台《科技侦查法》草案引反弹　法律界忧全面监控侵犯私隐

台法务部9月初公吿《科技侦查法》草案，却因公吿时间过短、条文侵害私隐权疑虑重重，引来台湾在野党与法律界的反弹。有台湾律师就抨击，草案对于私隐空间定义太狭隘，还留在用物理空间定义的时代，抵触大法官释宪。并质疑，草案允许对非私隐空间人物的监看，如果在公共场合就可以任意监看，未来是否可能大规模在公共场合进行“人脸辨识”，遂行国家侦查作为。

9月25日，时代力量立法院党团召开“科技侦查法制修法公听会”，针对科技侦查法草案，邀请司法院、法务部、国安局、调查局、刑警局、海巡署等政府机关代表，以及台湾人权促进会、民间司法改革基金会、中华民国律师公会全国联合会、台北律师公会等民间团体代表，对草案发表意见。

中华民国律师公会全国联合会的律师李宜光指出，科技侦查的法制化确实有其必要性，但打击犯罪的同时也要保障人权。他点出两个疑虑，一是很多核准权不在法官，而在检察官或司法警察，且只要认为有必要就可启动监控；二是涉及范围可能会株连过广，不仅侦查与收集犯罪嫌疑人资讯，相关人事物在无法规避的情况下也会一并侦查。

他表示，后者例如草案规定“可用非侵入性方式对隐私空间侦查”，每个人的家里就是私隐空间，用热像仪侦测父亲时，他的女儿可能在洗澡，可能一并被侦测到，尤其这些侦测是长期的，行为轨迹会被收集分析，涉及私隐侵害非常大。

台北律师公会律师王怡婷则指出，根据大法官释字689号，现在对于私隐权保障的内涵，已经扬弃单纯从物理空间来判断私隐空间的二分法。但草案的私隐空间定义非常狭隘，必须是“具有隐蔽设施之地上物之内部空间，且具私隐或秘密之合理期待者”，甚至还举例阳台、围墙内的庭院不算私隐空间。

她质疑，草案允许对非私隐空间人物的监看，如果在公共场合就可以任意监看，未来是否可能大规模在公共场合进行“人脸辨识”，遂行国家侦查作为，都不用受到法律限制。如果检察官认为“必要”就可以启动，根本不需要立案就能动用，对于人民私隐权保障非常不重视。

台湾刑事辩护律师协会律师陈奕廷也认为，草案规定得从私隐空间外对内的人事物进行非侵入性监看、拍照、录影等长时间调查。国家俨然成为隐形人在旁边看着你吃饭、上厕所、洗澡，这是人权严重的侵犯。原则上应该全面禁止，即便要开放也应有极为严格的标准。

司法院代表也点出许多草案的隐忧，包括2个月内的GPS追踪只要检察官许可，监督如果没有做好，就成为空白授权；使用木马程序入侵手机电脑，如果只能用人工区分办案有关的通讯资讯与无关的个人私隐，就会有侵犯私隐的问题等。

该代表也认为，应该也要思考“人脸辨识”是否可以列入监控手段，是否有些侵害权利太深的手段应该禁止。

另一方面，与会的各执法机关则纷纷表达对于科侦法的期待，强调在查缉海上走私毒品、盗采海砂、盗采山木、打击制毒工厂、快速追缉掳人诱拐等方面，将如虎添翼。并称“相信如果遇到掳人勒赎，台湾民众都会愿意同意动用这些手段。如果民众还期待我们侦查犯罪，希望支持这个法案”。

法务部代表则重申，会兼顾犯罪调查与人权保障，在两者之间取得均衡点。草案公吿前也经过国内外文献搜集、10次学者专家会议，并与司法院等机关开过会，绝非仓促上马。