【九合一选举】选前送办两泛蓝电视台 蔡英文政府被批选择性执法
编按：本文获风传媒授权转载，不代表《香港01》之观点或立场。
台湾九合一选举进入倒数计时，“韩流”催逼下，选情全面升温，而“金马奖效应”持续发酵，既成为民进党攻击对手的子弹，也成为号召支持者归队的催化剂；讽刺的是，就在行政院长赖清德奔走全台辅选兼骂中国专制没有自由，要用选票捍卫民主（其实是捍卫民进党候选人）的同时，国家通讯传播委员会（NCC）破天荒地在选前将中天与TVBS两家电视台“移送”中选会，理由是其新闻报导内容失衡有违反选罢法之虞，恍若未觉，这与侵凌新闻自由几只有一线之隔；加以NCC移送媒体并非全面检视各台是否都符合公平报导原则，亦难脱以执政党意志为意志，选前施压之讥。
选情紧张执政不利施压媒体，已成民进党惯性
民进党标举自由民主人权，早在半年前想方设法营造“假新闻”之害，从修广电三法到国安法不一而足，遭致侵害新闻自由骂声之后，蔡英文总统出面宣示绝不会做危害新闻自由之事，遗憾的是，自民进党尝到权力滋味之后，对媒体的施压从来脸不红气不喘，撕报纸有之，搜索报社有之，扬言关频道有之，威权时代是警总请喝咖啡，民进党执政时代进化到创设NCC，动辄约谈电视台总经理，既没咖啡可喝，还等排队枯等挨骂。就在NCC移送两家电视台之前，民进党选情低迷再低迷的民进党台北市长姚文智，才公开揉烂了中国时报，呼吁大众抵制旺中集团旗下媒体。
候选人要采取多强烈的动作，表现的是候选人的风度气度和民主素养，政府举措则不然，特别是权力者若对不利于己的报导内容加压，甚或主观认定不利于所属政党候选人的媒体，横加政治（行政）干预，就有嵌制新闻自由之虞。
媒体报导不能有差别待遇，行政处分岂能蓝绿有别
或谓，根据选罢法本来就有选举报导必须衡平的规范，“广播电视事业从事选举相关议题之论政、新闻报导或邀请候选人、提议人之领衔人或被罢免人参加节目，应为公正、公平之处理，不得为无正当理由之差别待遇”（四十九条），立法院也曾做过决议，要求广播电视“不可无正当理由之差别待遇”，NCC的自有其法律依据，但是，政府依法行政同样有公平公正的前提，同样“不可无正当理由之差别待遇”。
就拿选举新闻为例，观众不是瞎子，除了NCC移送的两家电视台，也有特定电视台在新闻时段，全面放送同一政党（执政党）候选人的选举活动，对在野政党候选人只字不提或者但凡提到在野党候选人者必批之骂之挞伐之，连平衡的花瓶来宾都免了，NCC却视而不见；甚至显而易见违反选罢法规定，选前十日不得报导发布选举民调的民视，乃至在高雄市长电视辩论会竟以跑马“政见具体度”民调或市长支持度民调，不论是NCC或中选会都未置一词，NCC独厚民视非自选举始，举例而言，民视董事长郭倍宏发起喜乐岛联盟，是否违反广电法之党政军（退出媒体）条款？为其扶植的基进党举行造势晚会并长时段直播，是否违反党政军条款？NCC对民视逾越法令不闻不问，要其他电视台如何心服口服？
“党政军条款”在民进党二次执政成了笑话一桩，对“控制媒体”这件事，民进党蔡政府格外用心，东森电视台易主后，才发生收视率极高的《关键时刻》因为谈论韩国瑜现象，以及高雄景况，遭到关切要求不要再播选举新闻，让主持人刘宝杰一怒决定先休后辞，直到收视率狂跌后才请回原主持人。
干预电视台不够，连农业刊物都要坚壁清野
东森是颇有影响力的电视台，涉及九合一选举的焦点候选人韩国瑜，政治力企图介入还能理解，农委会主管的丰年社社长汪文豪，却莫名其妙因为一场新书发表会而“被请辞”，原因只是发表会请来了国民党竞选斗南镇长的农会总干事张有择谈农业转型。《丰年》是老字号业内刊物，农业基本和政治无关，新书发表会不是选举造势，邀请又是早在张有择选镇长前就敲定，就算张有择竞选镇长也有机会当选，但有这么严重吗？农委会难道要操控所有与农会相关之乡镇长选举都由民进党人当选？民主选举岂有被一党全面包抄之理？民进党愈想全面控制，激起的民意反弹愈大，就愈可能全面失控。
民进党愈介意选举结果，就愈荒腔走板。韩国瑜之所以会南下高雄，就是民进党硬拔北农，现在还在硬拔丰年社，吃烧饼捡芝麻，而且一颗不漏！荒谬的是汪文豪就是蔡政府就任后更换的社长，只是为了国民党镇长候选人出席了新书发表会，这粒“芝麻”不正好提供韩国瑜掀翻基层农渔会一锅粥的提香香料？
NCC和中选会都是独立机关，在民进党蔡政府治下却失去超越政党独立行政的精神，岂能不加速公信力的崩溃？九合一选举绑公投倒数时刻，中选会已经为了公投案二度被告上法院，二度败诉，甚至无视视同法律的法院判决，又发生三百多张选票被携出事件（尽管嘉义地检署很快签结不起诉），要人民如何相信中选会能公正妥善办好这次繁杂的选务？最最可笑的是，中选会什么时候成了媒体内容审核机关？蔡政府要创造行政处分媒体内容的先例，中选会就等著再挨告吧，只是这一回可能将是保障新闻自由的宪法官司！
【本文经《风传媒》授权转载，原文：风评：东厂救选举？全面执政全面选择性执法】