Spotify强势Q1上市　版权诉讼没完没了　串流平台大行其道的悲歌

估值高达150至200亿美元（约1170至1560亿港元）的串流音乐平台Spotify，据报已悄悄向美国监管机构提交上市申请文件，目标于今年首季上市。
就在上市消息传出前数日，Spotify却面对高达16亿美元（约125亿港元）的版权讼诉，为上市前景添上阴霾。
由以往非法mp3下载、到串流音乐平台，音乐及唱片行业所遭受的版权冲击仍未止息。到底业界能否找到生存空间？

   无止境的版权诉讼

2017年12月29日，Wixen音乐出版公司正式向加州联邦法院提出诉讼，控告Spotify在未经授权下，使用Wixen旗下歌手的歌曲，当中包括已故摇滚歌手Tom Petty、Neil Young、Missy Elliot、Steve Nicks等熟悉名字。根据Wixen估算，旗下歌手作品占Spotify服务1至5%份额；另外英国广播公司（BBC）指诉讼涉及歌曲超过1万首。

据悉一首录制歌曲有两个独立版权，一个是声音录制版权，由唱片公司拥有；另一个是复制权（Mechanical license），由原创人及音乐出版公司拥有。Wixen在诉讼书上指，Spotify只向唱片公司获得声音录制版权，却未有获得复制权。

此外，Wixen亦控告Spotify在明知对方没有复制权的情况下，将其版权业务外判给第三方代理机构Harry Fox Agency。

复制权（Mechanical rights）：当唱片公司以CD、声带或其他形式录制或复制获得版权的歌曲，须向版权持有人支付版权费（Royalties）。而任何人或公司只要向版权人寄出书面通知，以及支付版权费，便可以在未得版权持有人的许可下使用歌曲，这称为强制授权（compulsory license）。当然版权持有人亦可以直接授权（Direct license）其他人或公司使用歌曲。

   剥削音乐人　激嬲Taylor Swift

市面有不少主要串流音乐平台，包括Apple Music、Tidal、Amazon Music以及YouTube等。Wixen今次只针对Spotify提出诉讼，原因是认为Spotify对音乐人的“剥削”愈趋明显。

根据福布斯估计，拥有6000万订阅人数的Spotify为歌曲每串流播放一次支付大约0.0038美元，但Tidal则支付大约0.01美元，Apple Music则约0.0064美元。相比之下，Spotify每次串流支付（Pay-per-stream）的价格低于业界标准。

此前，著名歌手Taylor Swift亦因为不满Spotify提供免费试用串流音乐服务，一怒之下将所有专辑全线下架。

   串流音乐平台常与音乐界“倾唔掂数”

除Spotify外，Apple Music和YouTube等主要平台亦曾经或正面对音乐界发起的版权和收益相关诉讼。

美国音乐界去年指控YouTube向音乐人付出较其他串流音乐平台低的报酬。根据福布斯的数字，YouTube每播放一次的付费是0.0006美元，比Spotify的0.0038及Apple Music的0.0064美元还要低。不过，福布斯所列出的金额只是估算，未必等同所有歌手或歌曲所获得的确实收益。

有指，大提琴手基廷（Zoe Keating）的音乐作品在YouTube播放142万次，为她带来261美元（约2040港元）收入，但在Spotify上播放23万次已获940美元（约7349港元）报酬。

另外，Apple Music在2017年12月17日亦遭独立音乐人艾希（Bryan Eich）提出版权诉讼。艾希指，Apple Music推出艾希两张持有版权的专辑《Sleeping by a Wire》和《Devil in Disguise》一共18首歌曲，而推出一个月内仍未向他提出书面通知要求取得强制授权。

   串流音乐平台　是福也是祸？

2000年代网上非法下载音乐泛滥，令CD失去生存空间，音乐业界陷入生死存亡之间的险境。近年出现的串流音乐服务，被不少人认为有望打破业界困局。

娱乐零售协会（ERA）最近公布2017年数字，指实体音乐销售以及下载量分别下跌3.4%及23.1%，而串流音乐则大增41.9%，验证数码化音乐平台的强大趋势。

不过正如英国唱行业协会（BPI）形容：“音乐业界距离完全恢复，仍有很长的路要走。”面对版权问题和收益压榨，音乐界距离回复昔日辉煌时期的光景还是很远。到底在数码化音乐洪流中，业界要作出多少挣扎，才能争取到应得成果？