【弹劾特朗普．新闻背后】民主党为何不先在国会投票就展开调查？

特朗普“通乌门”事件持续发酵，白宫10月8日表示不会协助众议院调查，称民主党在未经投票下直接对特朗普进行弹劾调查，是违反宪法。

共和党与白宫同对民主党发起弹劾调查表示抗议，特朗普在个人Twitter上批评众议院是“袋鼠法庭”（kangaroo court，意旨被认为不公的法庭审判），因此阻止驻欧盟大使桑德兰（Gordon Sondland）前往作供。

宪法实际没有正式订明

尽管根据美国宪法，对总统弹劾有说明机制与投票需要，但对相关的弹劾调查过程并没有规定。过去前总统克林顿及尼克逊时候，国会就发动弹劾调查投票，是希望获得国会授权调查委员会发出传票，召开听证。

然而自共和党在2015年前取得国会控制权后，修改国会规则放大相关权力，至使今天民主党可以无需进行投票就能发出传票。

出于现实与政治考虑

当然就法律而言，展开投票可以加强法庭介入调查能力，迫使特朗普交出相关文件。但有分析指民主党之所以不作投票，是出于现实与政治考虑。采取弹劾调查投票费时，或令事件拖太久失去良机。

美国最新民调显示，今天有58%受访民众支持发动弹劾调查，相比7月通乌门事件发生前的37%高出逾20个百分点。白宫在释出部分电话内容后让公众转向质疑特朗普，民主党希望把握这民意及舆论支持。

至于政治考虑，因弹劾过程必需经国会三分之二投票通过，目前由参议院由共和党控制，意味弹劾在参议院实际几乎不可能通过。民主党的目的是要制造打击特朗普以致共和党的声势，而多于成功把特朗普拉下台。

因此即使弹劾最终失败，亦能向公众展现出民主党负有政治责任，对民主党支持有一定提振作用。

首次的两党攻防已经开打，众议院情报调查委员会传召桑德兰前往作供但遭特朗普阻止，民主党表示这正好反应特朗普政府“企图向国民埋没真相”。