荷兰驻沪记者被中国助理指控造假新闻　是助理成见还是操守问题？

昨天，内地《环球时报》、新浪新闻、凤凰新闻等媒体平台纷纷转发一篇微信公众号文章。作者张超群在文中称，自己是荷兰《新鹿特丹商业报》（英文NRC Handelsblad，以下简称为NRC）上海常驻记者Oscar Garschagen（中文名盖诚澈）的新闻助理，指控他“长期编造假新闻”，因此将他“炒了”（即辞职、炒老板）。
随后，NRC和盖诚澈发文反击，回应张超群列举他作假的指控。盖诚澈更怀疑张超群与中国国安部门有联系，令事件敏感度顿时升级。目前外媒鲜有报道事件，《环时》等大陆媒体抢占先机，事件俨然已变为一场“罗生门”。中共一向认为不少外媒记者，带著“傲慢与偏见”看中国，在此背景下，“假新闻”的指控会否成为中共管制外媒的借口或是先兆？

　指控与反指控：荷兰记者炮制假新闻？

张超群的文章首先发表在内地公众号“抢占外媒高地”，题为《我炒了写假新闻的外媒记者》。他向陆媒证实，身为新闻助理的他是在周一（4日）向盖诚澈递交了辞职信。张在文中称，他自2015年7月为盖工作起，发现他持之以恒、花样百出地制作假新闻，无法忍受这种做法，因此辞职；并列举了7个他扭曲新闻的例子。

“新闻助理”帮外国驻华记者搜集、整理、翻译新闻资料，寻找、安排采访对象，并在采访中做翻译。

NRC随后发表荷兰语的声明，目前鲜有媒体翻译。内地《澎湃新闻》旗下的英文网媒《Sixth Tone》（下称ST）翻译了部分声明内容。根据ST的报道，声明驳斥张超群的指控，NRC的主编认为这名前助理，是试图将该报社及盖诚澈的名声拖入泥潭。

ST报道指，NRC引述盖诚澈，称张超群的指控都是不实、扭曲的，他也不知道为何张要这么做；但指自己著手准备十九大的报道，惟张表示不愿参与采访，而且他缺乏新闻判断，导致许多不愉快及难以沟通的情况发生。

盖诚澈又称自己在8月前对张说自己快要退休，但不确定下一位驻华记者会继续聘用张，“可能从那时起，他就准备栽赃诬陷我。”盖诚澈更怀疑张超群与中国国安部门有联系，因此才常常自己出去采访。

双方各执一词，01记者尝试联络两人，但暂未获得回复。

张超群的指控，与ST引述盖诚澈对当中4个指控的回应：

1.张：盖诚澈将某篇美国全国公共电台对山西一间快要倒闭的电器厂报道，当作自己采访所得，抄入文章，但他根本没去过文章提及的电器厂和水泥厂。
盖：的确是在与美国同行联系后，获知此新闻事件，这在外媒记者调查中国新闻时常见的做法；但自己和张超群的确有前往文中提及的地方，“我不知道为何他编造我们没去过。”
2.张：盖诚澈将两个自杀长者的故事混合起来，将一人的经历嫁接在另一人身上，甚至自杀的地点都有误。
盖：自己的报道所引用的信息确与中国媒体有出入，但这些信息是从自杀长者的家人处获得的。
3.张：盖诚澈编造一位律师的引语，称这位处理荷兰公民刑事案件的律师表示，“这明显不是一次公平的审判”，而该律师完全没说过这句话。
盖：承认引用错误，此话是被告女友所说的。
4.张：盖诚澈在报道某家暴案时，在法官宣判之前称双方完成调解——被打的女子要赔偿对她家暴的丈夫9000欧元。但受害人曾发微信说，尚未开庭，应该不会当庭判决。
盖：文章刊出后才知道原来尚未判决家暴案，但自己太忙了，没来得及更改电子版，而电子版的内容两日之后刊登在报纸上。

如果特朗普想出一本《假新闻花式写作指南》，他（盖诚澈）绝对会是出版社的首选作者。

5.张：盖诚澈捏造上海某间高尔夫球场的球童引语，某中国领导人在上海任职时，喜欢在此打球，并称这位领导人高尔夫水平不错在中国是个公开的秘密。“他不仅编造了采访，还编造了一个中国公开的秘密！”
盖：从未进入过该高尔夫球场。第二天在球场附近，遇到了一位球童，球童如此对说的。
6.张：2016年6月南海仲裁案升温时，盖诚澈伪造一位拒绝了采访的海南琼海民兵连副连长的对话；又捏造一名船长的名字和对他的采访内容：船长为履行爱国义务，经常在捕鱼时运输一些水泥、钢材和木头去修建岛礁，并称该船长有一辆BMW。
盖：针对官方的采访确实被拒绝，因此未收入报道中，但获得了船民的采访机会，且该船民要求匿名，因此予其假名。
7.张：前往新疆霍尔果斯采访“一带一路”，盖诚澈因边境人员询问他而非常恼火，因此在文中造谣称“非汉族人在这里自由出入是明显不可能的”；又编造在该地的一座在建五星级酒店上，有几个狙击手，“这个景象，也许是他带了‘有色眼镜’之后看到的？”
盖：张超群由于签证问题没有与我同行，在哈萨克斯坦边境上确实看到了一些警察和狙击手，是为了保障“一带一路”峰会期间的安全。此外，汉人的确可以通过特殊通道，快速出入境，而维吾尔族人和哈萨克斯坦人还排队数个小时。

  外媒缺位 陆媒积极报道

事关一直声称进行公正报道的西方媒体的声誉问题，不过截至01记者发稿，无论是张超群的指控，还是盖诚澈的反驳，BBC、CNN、纽约时报、卫报等传媒均只字未提。虽然事件未在西方网络触发过多讨论，却引起大陆媒体的兴趣，已然演变为“抢占外媒高地”的一个利器。除ST外，《环球时报》英文版刊出对二人的采访。

根据《环时》，张超群称自己掌握确凿的证据可以证明盖诚澈制造假新闻、违背新闻伦理；而盖诚澈坚称张的指控是扭曲事实，更在考虑状告张超群。

给他一个人名，他就能让这个人名开口说话；给他一个地点，他就能让那个地点发生故事；给他一个题目，他就能把题目扩展出一篇新闻报导。这是编造假新闻的高级境界。

北京电视台旗下的新媒体平台《北京时间》则发表评论文章《外媒记者当“故事大王”的日子已经不多了》，斥责有大量外媒记者为了“迎合某些人的偏见和利益，故意歪曲、编造事实。”

文章续指，中国的形象不会因为歪曲、编造而改变，而且当全球信息流通顺畅、人工智能翻译技术更强大，“外媒记者中的‘故事大王’恐怕能混的日子也不多了···最后落得个名誉扫地甚至身败名裂的下场，那就很不好看了。”

  内地网友评论两极化

回归事件本身，鉴于此事既涉及媒体公信力，又涉及中国国家形象，内地网友对此呈现两极化的评论。

有人表示：

西方媒体的造谣能力，早就名扬四海了。
对外国记者要掌握他们的来历和所有个人资料，以免给国家造成更大的损失。
西方意识形态宣传罢了，见怪不怪，只不过很多国人还觉得西方媒体是“自由的”、“客观的”···

亦有人质疑大陆媒体：

我就问问北京时间的小编什么时候能被管管
环球屎报之流不也有脸这样说呢
国内网络媒体的小编哪个不是天天编故事，也没见谁去管。