民意即真理?一份民调揭露台湾民主的幻影困局

撰文: 张钧凯
出版:更新:

“九二共识”近期在台湾成为一个热点,马英九访陆在多个场合表述其对两岸定位的主张,返台后以雀跃的口吻宣告“九二共识活过来了”。以当下两岸关系的氛围来看,所谓“活过来”有两种可能,一种是“起死回生”,另一种是“回光返照”,意义大为不同。现在需要观察的,在于台湾社会的认知属于前者还是后者,攸关着两岸未来何去何从的走向。

“九二共识”还有分两种版本?

近日一份台湾民调,可作为评估的材料。一般认为亲近绿营的“台湾民意基金会”,4月17日发布“国(台)人对‘九二共识’相关问题的态度”。该调查内容很简单,只分为三题

1. 第一题是台湾人对“九二共识核心理念的态度”,即赞不赞同“台湾与大陆同属一个中国”?结果显示有67.1%表示不赞同,赞同者仅有22.5%。

2. 第二题是台湾人对“国民党版九二共识的态度”,即赞不赞同“台湾与大陆同属一个中国,一个中国就是中华民国”?结果显示有50.4%表示不赞同,赞同者有38.3%。

3. 第三题是台湾人对“中共版九二共识的态度”,即赞不赞成“台湾与大陆同属一个中国,一个中国就是中华人民共和国”?结果显示有高达83.5%表示不赞同,赞同者只有8.1%。

这份民调呈现出几层涵义,第一是多数台湾人不接受“台湾与大陆同属一个中国”,第二是多数台湾人已不认同“中华民国”代表中国,第三则是表达绝大多数台湾人不认同台湾隶属于中华人民共和国。平心而论,就以上三点而言,本来就是当前台湾社会主流意识形态的认知,无须多言。

问题在于,调查单位在目前台湾既有的认知上,再披上一层“九二共识”的外衣,而且还将这层外衣分为“国民党版”和“中共版”两种款式,这本身就是一件令人感到匪夷所思的提问方法。其所造成的印象或结果,莫过于让台湾社会更加混淆“九二共识”,对其内涵更加颠倒错乱,从而达到在民意上置“九二共识”于死地的效果。

被不同政党异化的“九二共识”

无论翻阅台方或陆方关于“九二共识”的历史文件,都能看到当时双方对于“海峡两岸都坚持一个中国的原则”“努力谋求国家统一”之表述,并以此为基石开展后续事务性协商。至于“一个中国”的内涵,则在“自家人”的范围里,“你说你的,我说我的”。这就是“九二共识”之所以为“共识”的来龙去脉,也是“九二共识”的奥妙所在,是中国人智慧的结晶,又何来分成“国民党版”或“中共版”呢?这分明是两岸“友谊小船说翻就翻”之后,台湾内部不同政治势力,依循着自我政治利益,信意为“九二共识”旧瓶装异酒,同时又偷渡原来不属于其内的政治主张的结果。

2019年1月,习近平在《告台湾同胞书》40周年大会上发表讲话。他表示,70年来,我们秉持求同存异精神,推动两岸双方在一个中国原则基础上达成“海峡两岸同属一个中国,共同努力谋求国家统一”的“九二共识”。(资料图片)

2019年1月2日习近平在《告台湾同胞书》发表40周年纪念会上讲话,将“九二共识”定义为“海峡两岸同属一个中国,共同努力谋求国家统一”──这段本来是还原“九二共识”面貌的说法,却立刻在台湾被民进党及其侧翼们曲解为“九二共识等于一国两制”。而作为“九二共识”诞生亲历者的国民党,则由于在选举和支持率上的多次挫败,竟也质疑起了“九二共识”,将之视为洪水猛兽,想破头欲以新论述加以取代。

正是在如此的氛围下,台湾社会对“九二共识”越发敬而远之,更越发忘记两岸之间的问题,其实是内战历史遗留至今所造成的。从而借着对“九二共识”内涵的各种换汤又换药,目的在于拒绝统一,连党名有“中国”两字的国民党,也支支吾吾、遮遮掩掩。

凭主观愿望就能改变客观事实?

问题是,就算这份民调台湾拒绝了“一中”,拒绝了“中华民国”,又拒绝了“中华人民共和国”,那台湾要的究竟是什么?能因此改变台湾的国际法理定位吗?于台湾内部,《中华民国宪法》如马言九所言,就是一部“一中”宪法,民进党两度执政,都不敢动手去修改这个性质。于外,台湾目前只剩下13个友邦,而且这些友邦建交的对象不是“台湾国”,而是“中华民国”,对他们来说“中华民国”政府是“中国”的代表;在联合国体系之中,以及与北京建交的182个国家,认定“中华人民共和国”政府是“中国”的代表,而台湾是中国的一部分。

台湾前总统马英九4月7日结束访陆祭祖行,返抵桃园机场发表讲话,他说“九二共识又活过来了”。(张钧凯摄)

换言之,民意调查虽然能够测出民众想法的倾向,但是并不代表真理,更不代表因为有够高的民意,就能改变如同前段所述台湾于内于外的事实和现实。倘若如此,以台湾多数人亲美慕日的心理,一旦有高民调支持,台湾就能顺利成章成为美国或日本的一部分吗?

事实上,台湾民主最的幻影,在于政治人物把选举和民调玩到坏掉了,认为只要选赢了、只要民调够高,就代表可以在任何本应严肃的事情上恣意妄为、自我沉醉。除了虚构出一个不被承认的“中华民国台湾”之外,喊再多“台美友好”,美国就真的会与北京断交转而与台北建交?又或者民调多数民意赞成美、日“协防台湾”,如果爆发台海战争,美国与日本就会因为台湾的民调如此之高而派兵伸援?

回到本文引述的“九二共识”版本比较民调,可说是主观愿望凌驾于客观事实的展现,但客观事实并不会因主观愿望而改变。长年以来,台湾的政治人物或政治性的意见调查,往往只会抛出满满的主观愿望,几乎无人敢讲出客观事实,就算说出来了,或许还会遭到互联网霸凌而选择噤声。这正是台湾民主的困局,被困锁在政客打造出来的美好幻想之中。

何谓“九二共识”?

1992年,海协会与台湾海基会受权就在两岸事务性商谈中表述坚持一个中国原则事宜进行协商。经过当年10月香港会谈及其后一系列函电往来,达成了各自以口头方式表述“海峡两岸均坚持一个中国原则”的共识,后来被概括为“九二共识”。共识中,两会都表明了“谋求国家统一”“海峡两岸均坚持一个中国原则”的基本态度。其核心意涵是大陆和台湾同属一个中国,两岸不是国与国关系,从而明确界定了两岸关系的根本性质。

台湾民众对以“九二共识”作为两岸对话基础有何看法?

台湾“启思民本基金会”4月10日发布一份基于Facebook广告发送的调查问卷,该项民调显示,多数民众认为台湾应与美国和中国大陆保持平衡,并有过半数民众支持九二共识作为两岸对话交流基础。