江苏通报八孩女子事件的亮点和遗憾
2月23日中午，江苏省政府调查组对外通报了关于徐州市丰县八孩女子的调查结论。与前四次徐州市和丰县的官方通报都选择晚上发布不同，今次江苏省政府调查组的通报在中午公布，给了公众充足的时间来阅读、点评，以至于23日的下午和晚上全网都在热议，这在某种程度上反映江苏省政府调查组的自信和人性化。
从内容来看，今次江苏省政府调查组的结论虽然与徐州市官方第四次通报的说法大体一致，即再次确认了铁链女（杨某侠）便是小花梅，而非许多网民怀疑的四川失踪女孩李莹，但详细许多，增加了大量新的内容，对网民们的疑问进行了回应，包括小花梅三次被拐卖的细节，小花梅的牙齿脱落是疾病所致，小花梅生育八孩的情况，小花梅的长子生于1999年（另一个和小花梅长子同名同姓的人生于1997年），八孩父亲董某民因涉嫌虐待罪被逮捕，对小花梅进行医治，对小花梅未成年子女进行救助，惩处包括丰县县委书记和县长在内的17名相关官员，全省开展排查整治侵害妇女儿童、精神障碍患者、残疾人等群体权益问题的专项行动。
总体而言，江苏省政府调查组的通报比较详实，既回应了公众的疑问，又问责了相关官员，的确比之前徐州市和丰县的四份通报进步很多。正如江苏省官方通报所说明的“事件发生以来，调查人员除在我省开展调查工作外，还赴云南、河南等相关省开展实地调查，共走访群众4600余人次、调阅档案材料1000余份”，如此大的工作量，自然离不开调查人员的辛劳付出。这也是为何一些分析者纵使仍然对该调查结论表示怀疑，但还是以宵衣旰食、夜以继日来表扬调查组的工作付出。
不过，一码归一码，与江苏省政府调查组对调查结论高度自信不同，仍有大量的网民持有怀疑。其一，许多人都有疑问，既然江苏省政府调查组是希望彻底查明真相，消除公众的质疑，那为何调查组成员没有实名，为何调查期间不面向社会公布调查组的联络方式，以公开征集问题线索，为何调查组不邀请专业人士和具有公信力的民间人士参与？这难免是个遗憾。如果对于寻常公共事件，调查组没有这样做，或许可以理解，但八孩女子事件已经吵得沸反盈天，在舆论场引发了广泛而又深入的关注，事关地方政府的公信力，江苏省政府调查组完全可以做得更好。
其二，有分析者指出，“只有针对每一个疑问，给出音讯、视频、图片等综合而详尽的解说，才能真的说服大众”，可江苏省政府调查组“本该一锤定音的通报，只看到满屏的字，就连最该出具且最有力度的DNA检验报告，都吝于呈现”，未免令人心生疑惑。要知道，从多数普通大众的直观感受来看，互联网上曝光的小花梅长相和铁链女确实不太像一个人。但今次的调查结论只是说“受年龄增长造成的皮肤老化、毛发退化、脂肪组织液化以及牙齿缺失等因素影响，杨某侠容貌也发生了变化”，未出具DNA证明和人像特征比对图片，难免令说服力大打折扣。这也是为何从23日中午江苏省政府调查组的通报发布开始，互联网上到处都是质疑小花梅和铁链女长得不像的声音。这无疑是今次调查通报的一个重要遗憾，并提醒着调查组只有及早公布DNA证明和人像特征比对图片，才有可能平息舆论。
其三，许多人质疑铁链女和董某民的婚姻有效性和董某民的罪名变化。今次调查通报已经证实铁链女系当年董某民的父亲买来的，铁链女和董某民的结婚证是违规办理。既然如此，那铁链女和董某民的婚姻是否还有效？董某民和铁链女生育八个孩子的行为怎么定性？今次调查通报在描述董某民罪行时，使用了“虐待家庭成员情节恶劣，以涉嫌虐待罪依法批准逮捕”的说法，这是否意味着调查组承认铁链女和董某民婚姻的有效性？关于这些问题，调查组的通报缺乏说明，未免遗憾。
当然，这个问题很复杂，并非调查组短时间内能给出妥善的解决方法。一方面从小花梅精神障碍及她被拐卖的事实来看，站在今天多数人认同的婚姻自主和人权视角，铁链女和董某民的婚姻明显缺乏正当性与合法性，董某民过去多年和铁链女生活在一起并生育八个孩子的行为，明显涉嫌犯罪。如今，随着铁链女的悲剧获得广泛关注，江苏省调查组都已经出面了，那么自当应该宣布铁链女和董某民的婚姻失效，并根据铁链女治疗情况，若她趋于好转，大体恢复正常，则遵从她的意愿让她选择是回到云南老家，还是亲妹妹身边，抑或陪伴八个孩子。
另一方面从一些人所提醒的残酷现实来看，买妻子的情况在中国农村可能为数不少，甚至可能高达数十万例，如果直接宣布铁链女和董某民的婚姻无效，那怎么处理为数不少的类似案例？是都宣布他们婚姻无效，把男方抓起来吗？倘若如此，会否出现妻离子散，家破人亡，乃至造成社会不稳？这是个非常现实而又残酷的历史遗留问题，怎样才能既最大程度保障女性权益，严厉打击买卖妇女行为，又能兼顾当前每个存在类似情况的家庭现实（比如区分有无虐待女性，尊重当事女性是离开男方家庭，回归昔日老家，还是继续留在男方家庭的自主选择），考验着公权力。
上述三个遗憾的存在，让江苏省政府调查组的通报，未能像不少人期望的那样有力消除公众质疑，一锤定音。这说明调查组还是过于自信，对于公众已被调动起来的情绪缺乏足够清醒的认识，以至于调查组的结论可能是真的，但很多人仍然不相信。当然，这不完全是调查组的责任，而更多是因为之前徐州市和丰县的四份通报疑点重重，缺乏详细说明，使得地方政府的公信力不断下降，一步步坠入塔西佗陷阱。正因这样，面对地方政府公信力已明显受损的现实，江苏省调查组仅是拿出只有文字的通报，所发挥的作用自然有限。有鉴于此，笔者建议调查组不妨顺应民意，及早给出一份包含音讯、视频、图片、DNA检测等内容的补充说明。