中国召回驻立陶宛大使　全球“一中”开始变形走样？

由于台湾与立陶宛的双边关系进展迅速，并将以“台湾”为名在立陶宛设立代表处，8月7日台湾“中央社”才刊出立陶宛副外长艾德梅纳斯（Mantas Adomėnas）的长篇专访，中国大陆即在8月10日宣布，以违反中立两国建交公报精神与“一个中国”为由，决定召回驻立陶宛大使，并要求立陶宛政府召回驻华大使，消息一出，激起千层浪。

什么是“一中”标准？先看两岸关系！

首先，所谓“一个中国”，非但见诸于两岸宪法的规范，也是当前世上绝大多数国家在对华外交时所奉行的路线，尽管如此，具体的实践标准，仍存在各方定义不一的情况，且“破例”也并不罕见。例如过去数十年来，包含利比亚、乍得、斐济、尼日利亚、巴林、玻利维亚、萨伊、厄瓜多尔、科威特等国，曾经同时存在“中华人民共和国大使馆”以及“中华民国商务代表团”或“中华民国商务办事处”。

但这些中华民国代表团或办事处的存在空间，其实深受两岸关系影响。蔡英文上任后由2017年至2019年，在中共施压下，以“中华民国”为名的台湾驻厄瓜多尔、杜拜、尼日利亚、约旦、巴布亚新几内亚等代表团处陆续被迫改名，最近的例子是2019年7月31日“中华民国驻斐济共和国商务代表团”被迫更名为“驻斐济台北商务办事处”，显见两岸关系恶劣影响的广泛。

而现在仅存的“违反一中”，其实是中国大陆一手造就。1996年设立的“中国驻海地贸易发展办事处”（Bureau de Developpement Commercial de Chine en Haiti），迄今仍与“中华民国驻海地大使馆”（Ambassade de la République de Chine(Taïwan) en Haïti）并立于一国之内，形同实际的两个中国。

民进党政府近年力推以台湾为名设馆，但这并非前所未有，2005年至2017年曾设立“台湾驻巴林王国商务代表团”（Trade Mission of Taiwan to the Kingdom of Bahrain）；2017年负责对日关系的“亚东关系协会”也更名为“台湾日本关系协会”、2019年负责对美关系的“北美事务协调委员会”更名为“台湾美国事务委员会”，但后两者其实不是驻外单位，只是台湾外交部的内部组织。

这几年民进党唯一成功“以台设处”的案例，只有2020年设立“台湾驻索马里兰共和国代表处”（Taiwan Representative Office in the Republic of Somaliland），其他如2021年在圭亚那设立“台湾办公室”（Taiwan Office）在短短24小时内即告吹，此次立陶宛设立“台湾代表处”，迄今仍未落实。考量到索马里兰未获各国承认，严格来说，在主权国家体系内设“台湾代表处”，目前没有实绩。

欧美不认为立陶宛越线 强调“一中”政策的自主性

此次立陶宛外交部对中国大陆召回大使的要求除了回应感到遗憾外，也强调立国将“在一个中国原则的界线内，谋求与台湾的互利关系，就像欧盟和世界其他许多国家一样”。

美国国务院发言人普赖斯（Ned Price）立刻响应，称与立陶宛这位北大西洋公约组织（NATO）盟友站在一起谴责中国报复作为，美国支持欧洲伙伴与台湾发展互惠关系、并抵抗中共的胁迫行径；欧盟对外事务部（EEAS）发言人马斯拉里（Nabila Massrali）亦表示，欧盟不认为在台设处或是台湾到欧洲设处是违反“一个中国”政策的举动，毕竟这与大使馆或领事馆的意义不同，“就像欧盟虽承认中华人民共和国代表中国政府，但欧盟也有兴趣与台湾深化关系，故在台北设有欧洲经贸办事处”。

值得注意的是，美国跟欧盟不约而同都提到“一中政策”的涵义。欧盟指出其“一中政策”与中国的“一中原则”不同，也语带警告表示虽然这是中国和立陶宛的双边问题，但中国与欧盟成员国的关系变差也会程度影响欧中整体关系；美国则是表示，“各国都应该要能决定自身‘一中’政策轮廓样貌，不受到外在胁迫，美国就是这么做”。

明显的，虽然拜登（Joe Biden）政府强调“不支持台独”、遵循“一中政策”，但仍在极力扩大该政策的弹性范围，例如此前美军上校在台湾军方节目露面庆祝飞虎队80周年的“中美合作”，美国也持续让军机降落在台湾。但是这是否表示美国就想越过红线？其实从近年来北京“一中原则”缩紧以及美欧强调对“一中政策”的诠释权来看，虽然难免会碰撞，但只要美国仍然“战略模糊”，就不至于在“一中”问题上跟北京彻底摊牌。

立陶宛政府“一中”真的幻灭了吗？

若仔细检视此次的导火索“驻立陶宛台湾代表处”（The Taiwanese Representative Office in Lithuania），其英文称谓并不是政治性的“Taiwan”、而是较具民间性质的“Taiwanese”，与索马里兰、圭亚那模式显然相异，要说这是立陶宛毁弃1991年9月14日与中国大陆建交公报中的“诺言”，稍嫌过于苛责。

但是，立陶宛官方显然早在北京召回大使前，就有踩刹车的迹象，例如立陶宛副外长艾德梅纳斯接受台湾中央社专访时即提到，驻台代表处名称的后半段究竟将使用“in Taipei”或“in Taiwan”仍尚未定案，更指出该代表处将不会由立陶宛外交部主管，且也由公开遴选专业人才产生代表（亦即非外交官），显然立陶宛仍试图遵循与中立建交公报所提到的“立陶宛共和国政府承诺不和台湾创建官方关系和进行官方往来”。

尤其，中立建交公报并未提到立陶宛的一中是“原则”还是“政策”，但是此次立陶宛外交部的声明中，明确提到会在“一中原则的界线内”（in line with the One-China principle）与台湾发展互利关系，显然，立陶宛的声明措辞所用的“原则”，与美国、欧盟等强调一中“政策”相较，更靠近中共的立场。

就这个角度来说，立陶宛政府虽然在理念上极力与台湾靠拢，但营造对中国大陆的转圜空间也是斧凿斑斑。不过话说回来，只要两岸关系仍然在低谷摆荡，那不论台湾怎么拓展外交，都可能有让当地国违反“一个中国”的疑虑，若要解决“一中”心结，关键仍在两岸关系。