爱因斯坦相对论是错的？　内地学者惊人论断再掀“民科”争议

一名叫李子丰的中国教授挑战了爱因斯坦的经典贡献“相对论”，消息并称该研究已获推荐入选2021年度河北省科学技术奖，也即是说得到了官方的相当认可。
这一消息传出，引起了不少波澜。这让笔者好奇此君究系何人，又是通过什么途径一举颠覆了现代物理的两大奠基之一相对论的。

先来看李子丰教授的身份。根据其目前供职的燕山大学官网介绍，李子丰教授生于1963年，中国石油大学毕业，具有研究院（自然科学）身份，其研究方向主要为油气钻采工程和油气井杆管柱力学。据称，其建立了油气井杆管柱力学理论体系，并得以在石油与天然气钻采工程中得到广泛应用。

不过，李子丰教授似乎爱好广泛，其研究领域并不局限于应用物理领域，也旁及理论物理研究领域，公开资料显示其早在2011年便曾在专业之外公开对某高校学生做过题为《狭义相对论的本质及其对科学、哲学和社会的影响》及《美国阿波罗登月是骗局》的科普报告。

也许正是如此，李子丰教授在2017年的一场官司中作为“民科”（民间科学爱好者）的代表名噪一时。

当年，云南青年凡伟宣布发现电荷并不存在，引起舆论对“民科”的关注，中国科普网站《果壳网》也加入论战，在旗下平台刊文讨论。在一篇采访稿中，中国科学技术大学上海分院研究员张文卓调侃“民科”：“宁可跟流氓吵架，也别跟民科说话。网上有个段子，说男人成熟的标志就是不会再去劝妓女从良。这个也可以用在民科身上，即一个物理学者成熟标志就是不会再去劝民科从良”。

此外，果壳网引述《民科都在忙什么？》，称通过搜索引擎检索，发现了“民科”群体在网络空间的异常活跃：这一人群对自然科学中对物理最感兴趣，超过七成将研究重点瞄准相对论，还有三成与“永动机”有关，还有极少数提出与“万有引力”相关的成果。而更具争议的是该文还罗列了一份所谓“民科”名单，其中便包括李子丰，括注研究领域为“相对论错误，洛仑兹变换无价值，回到牛顿时空观”。

“民科”因此成了缺乏学术素养和系统锻炼的执迷不悟者，被认为受到了“侮辱”。对此，李子丰等三人公开发文《致中国科学界：民科怎么啦？》，还一纸诉状将果壳网告上了法庭。在《致中国科学界：民科怎么啦？》一文中，李子丰等人认为“民科”遭到霸凌，质问“相比在主流学界中的有些人，每年花费国家大笔的研究资金，写出一大堆没有人看的垃圾文章，做一些总是重复前人的、没有任何原创性可言的实验。民科难道不比你们更无害一点，更纯粹一点吗？”

这场公案最后以李子丰等人的败诉收场，但这并没有令“民科”们偃旗息鼓，近年在物理学、数学、化学领域，仍不时出现他们的身影。

当然，学术无禁区，学术圈更不能固步自封，甚至以反伪科学的口号反“民科”大搞学术垄断和霸权，这不利于全民科学素养的提升，也不利于学术自由和创新氛围的形成。所以，不妨对“民科”宽容一些、包容一些，给予“民科”自由探索的空间。

但是，诚如上文所言，“民科”也不能成为伪科学横行甚至作为谋求个人利益的骗术，必须接受严格的学术甄别。

从目前的公开资料看，李子丰教授申请的研究项目名为“坚持唯物主义时空质能观，发展牛顿物理学”，宣称提出了意识是物质的一种高级有序组织形式；纠正和完善了物质命名方法；完善了唯物主义时空质能观；指出了狭义相对论的错误以及狭义相对论不容易否定的原因；论证了光的本性、光的传播规律和超光速现象；建立了运动物体观测论；用物体与微粒子的动量交换假说解释了万有引力定律；用电质子假说解释了电荷的本质、电荷相互作用原理与库仑定律等。

在后续的回应中，李子丰言之凿凿，称自己的研究是以唯物主义作为研究基础，是颠覆性创新，并得到了中国科技部原部长万钢和中国科协的“鼓励”。在其提供的研究论文中，李子丰称回顾了狭义相对论中时空关系的基本假设和观点；分析了洛伦兹变换和爱因斯坦原著的推导过程和错误，“结果表明，基于洛伦兹变换的狭义相对论是不正确的，两物体之间的相对速度可能比光速快”。

但是，他也承认申请研究项目仅仅是为了“宣传”，提升机率，在其申请项目的“同行引用及评价”中亦无从查询到任何一条权威的“同行”评价。事实上，我们至今没有看到李子丰的证伪相对论的完整过程，更无能力从学术上检视其“成果”，不过希望李子丰早日将其成果共享，并亲自验证。

任何“真理”都应经受得起任何质疑和挑战，否则它就不能成为“真理”；或者说，“真理”的地位正是在不断接受挑战中“确立”起来的，没有什么亘古不变的“权威”不容冒犯。对此，人们不妨持开放和欢迎态度，给李子丰一次自证的机会。

但愿，这不是又一场哗众取宠的表演！