夹心世代之苦：为何千禧世代没有“愈老愈保守”？

历史看来，人们随着年纪增长，意识形态会由自由趋于保守，但千禧世代似乎没有跟随这个惯性走。西方一句名言有云：“若你25岁不是个自由派，你是没良心的；若你35岁不是个保守派，就是没脑袋。”（If you are not a liberal at 25, you have no heart. If you are not a conservative at 35 you have no brain.）。不过，这个趋势似乎有所扭转，千禧世代比起前两代人，在踏入中年时似乎立场仍较左倾，尤其在经济方面。

英国与美国统计数据发现，千禧世代（生于1981至1996年）这一代，并没有像更年长的X世代（生于1965至1980年）及婴儿潮世代（生于1945至1965年）一样，随着年龄增加而变得保守。如按照过往这个“定律”，35岁的人保守程度会是比起国家平均值低5个百分点，并随年纪继续增加变得更保守。但数据却发现，千禧世代的保守程度大约低了15个百分点，不论英国还是美国，35岁人群都是有史以来“最不保守”的。

无可否认，这代人比前两代人相比小时候一般比父母一辈过上较幸福的日子，在大众印象中，千禧世代常被视为喝星巴克与吃牛油果多士的一代。然而，他们的风光时刻似乎要过去，随着千禧世代部分人开始步入中年，需兼育儿及照顾年迈父母，他们比起前两代人较不幸的是面临更大的买房、育儿成本压力。

《经济学人》报道，英国的“30代”正是被卡在黑暗时代的一群。英国人平均首次置业年龄为32岁，在近几年首次买了房的人，恐怕是碰上了楼价最高峰的时期，早年已买入房产的年一辈则不会受楼价下跌的威胁。英国的平均住屋价格约30万镑（约291万港元），但年薪中位数只有33,000英镑（约32万港元），基本上需要两份收入以维持供款。

除了“万恶之首”的高房价问题，英国的托儿服务收费位居可谓世界前列，花费比率占家庭收入的四分一至三分一不等，在西方国家之中仅次意大利。唯一可以感安慰的是年薪不超过平均值的人，薪税率不过仅20%。

或者每一代都认为自己所经历的较为艰难，诚实，每个年代所面对的挑战都不一样。1990年代，尽管楼价较低，但那时的业主都面临超高利率；1960年代楼价同样很低，但汽油价格高昂。不过，千禧世代面临的困境似乎更全方位。

英国智库“财政研究所”（Institute of Fiscal Studies，IFS）2019年底发表的一份报告指，30多岁的英国人的收入比起前几多代人都要少，是自1930年代以来首次发生收入倒退的情况。1980年代出生的人在30岁出头时，拥有的财富中间值比1970年代出生的人低 20%，尤其在房屋自有率方面低得多（在30岁时拥有自住物业的比例为 40%，而1970年代人群此比例为 55%） .

IFS解释，这并非因这个群组的消费习惯较奢华及储蓄较少，而是平均收入下降、楼价上升、住屋自有率较低等综合环境因素导致。

英国的住宅物业平均售价由1970年代以来的升势：

另一方面，英国作为福利国家的先驱，年轻时缴交更多的税以换取老年时有所保障，这个社会契约亦已然崩坏——活于所谓“黑暗时代”的千禧世代，将会付出更多、得到更少。

《经济学人》报道指，目前已届退休年龄的英国人是得益最大的一群，以生于1956年的退休人士为例，他们平均一生人支付了940,000万镑（约913万港元）的税款，但他们预计得到的国家福利总计达120万镑（1165万港元），但生于1996年、现年27岁的千禧世代估计享受不到该数字的一半。

活在工资不涨物价涨的今天，青春与资产皆欠奉、每天仍为房贷与育儿开支奔波，英国的千禧世代在经济立场上比起X世代及婴儿潮世代（对比同龄时）较倾于左翼；而英国脱欧使这一代人与保守党更疏离，在脱欧公投前支持保守党的千禧世代之中，三分之二人现表示不会再投票给这个“富人政党”。美国亦有类似情况，在经历过全球金融危机后，美国千禧一代在政治上已经成熟，也比前辈们经济上更左倾，赞同更大程度的财富再分配。

千禧世代所面临的难题，在全球都有类似同感。不论英美，还是香港等亚洲社会，千禧世代都比起上两代人更难买楼，面对更大的育儿成本，在民主国家已反映在政治民调与选举之上，保守派若希望这一代人随着年纪渐长就会自然地右倾，成为支柱选票，恐怕先要开出一些更吸引他们的政策。