苏纳克提前7月大选望从欧国杯获益？　学者：这或许是一记乌龙球

在首相苏纳克（Rishi Sunak）出人意料地宣布提前选举的震惊中，人们并没有忽视7月4日的日期，恰逢今年夏天在德国举行的欧洲国家杯。英格兰和苏格兰正在参加赛事——尽管英国球迷知道选举不会对他们的观看计划造成太大干扰，他们将会感到欣慰。 而7月4日为比赛休息日，当天没有比赛。

作者：英国阿斯顿大学政治学讲师Daniel Fitzpatrick

这个时机纯粹是巧合，还是首相苏纳克希望由足球而生的民族自豪感和欢呼气氛的普遍氛围将有助于他获得机会？如果是后者，他可能会非常失望。

人们认为，国际体育运动——尤其是国家队被认为成功的体育运动——对人们的影响超出了比赛本身。这通常被称为运动的“利好因素”（feelgood factor）。

足球比赛进行时，全国情绪可能会高涨，这种感觉显然对苏纳克这样的人很有吸引力。他必须在某个时候举行选举，民调显示公众强烈反对他。他需要他能得到的一切帮助。由于赛事与竞选活动同时进行了近三周，苏纳克可能还希望欧国杯的“小恩小惠”（bread and circuses）能够提供一个积极的媒体背景。

然而，运动带来良好感觉的观点实际上并经不起太多考验。如果苏纳克希望从足球中获益，那么这个决定更多的是基于直觉，而不是证据。

毫无疑问，各国政府永远不想放弃将自己包裹在国旗下、沐浴在体育胜利余辉中的机会。但是，虽然反思性的荣耀可能为各国政府提供一些短期的象征价值和威望，但这往往被夸大和神话化。威尔逊（Harold Wilson）于1966年大选的胜利总是与英格兰同年世界杯的胜利相提并论——尽管选举比温布莱决赛早了三个多月。据报道，波比·摩亚（Bobby Moore）举起雷米金杯（Jules Rimet trophy）后，威尔逊打趣道：“英格兰只有在工党执政时才能赢得世界杯。”

从理论上讲，体育赛事可以带来一些政治利益。作为（相对）民族团结的时刻，它们可以提供和平时期难以比拟的团结旗帜效应。然而，几乎没有证据表明体育赛事对政府的受欢迎程度产生积极影响，更不用说提供直接的选举回报了。更重要的是，几乎所有这些研究都集中在举办体育赛事的政治影响。如果在这些情况下找不到效果，那么当一支球队仅仅参加锦标赛时，这种效果就不太可能存在。

当威尔逊竞选连任并在1970 年落败时，他当然担心相反的情况。尽管他在公开场合采取了与 1966 年截然不同的语气，谴责有人暗示他的失败与选举前四天英格兰输给西德有关，但他在竞选期间担心，“如果英格兰足球运动员在投票日前夕被击败”。在英国选民悲观沮丧的背景下，几周前在民调中领先的威尔逊领导的工党失去了 60 个席位，让希斯（Edward Heath）领导的保守党意外获胜。

时任地方政府部长、后来的外交大臣克罗斯兰（Anthony Crosland）在他出版的日记中走得更远，将这次失败归咎于“政党的自满情绪和数百万人的不满”。

这一传奇事件或许有助于解释为什么大型体育赛事影响政治的观点一直存在，以及为什么苏纳克希望在英格兰队的胜利后民意调查有所提升。他甚至可能暗自希望，如果苏格兰表现出色，将会增加对陷入困境的苏格兰民族党的支持，而这将以工党的利益为代价。

然而，苏纳克在竞选的第一天就在这方面犯了错误。问一群威尔斯选民（他们的国家队没有获得今年夏天的锦标赛资格）：“那么你期待所有的足球比赛吗？”。这也许告诉了我们所有我们需要知道的关于首相试图将他的马车搭上国家体育变幻莫测的车的尝试。

本文转载自The Conversation，香港01获授权编译，未经授权不得转载，点击阅读英文原文。