【服装黄金比例学】时尚界谁还有实验“黄金比例”的思想自由？

当时装设计师连有多少想像空间都要“睇𩠌食饭”，无法用唯美的眼光描绘理想的个性，剪裁公式化，靠改动纸样当新设计，便难再有自由天马行空地刻划身体的独有语言……

撰文：玛莉莲

回顾近三四年的时装系列发布会，不少时装爱好者也察觉到往日时装应有的距离感不再。骤眼看，每个系列总是似曾相识，虽然当中不乏经过精雕细琢的服装和配饰，但就鲜再呈现出能为未来潮流定位的气势和信心。

究竟是奢侈品看太多，违犯“物以罕为贵”的原则，定抑或是那遥不可及的唯美形象早被社会现实淘汰，奢侈品仅是大集团的生财工具？这个问题所涉的层面甚广，未必是三言两语就能提供一个全面的答案。

单从服装款式和结构层面分析，现时易穿、易衬和易入手的休闲时装，无非为了拉高品牌营业额而产生的商业潮流，当中失去时装应有的“黄金比例”，令时装（Fashion）沦为服装（Clothing）。

美与和谐：臀宽和肩宽相若的身体线条

如果要简单解释“黄金比例”（The Golden Ratio），可形容它为由古希望人归纳出来的数学公式，只将它应用到不同层面，便能塑造出和谐的结构和线条。因此，“黄金比例”曾被广泛应用在建筑、艺术、设计、数学，甚至音乐创作之上。如果将“黄金比例”应用到剪裁之上，就是裁缝通过调节衣衫款式、长阔和整体比例，勾划最和谐的人体曲线，突出男女的体格特征之余，亦可让身体线条变得对称而公整。

除了款式有别，男女服装的最大差异，莫过于根据“肩臂比例”而量制的尺寸比例：理想的男装肩阔臀窄，肩宽是头宽的三倍，腰身呈倒三角形而下；而女装的肩宽与臀宽相若，腰身于肚脐以上的位置收窄成漏斗形；男女以肚脐为界，上身跟下身的长度须符合比例3:5。

正是上述体格比例的微妙差异，加上脸部五官和性征的分别，令男和女人的身体线条大不同。换言之，只要借服装突出差异，例如：加阔肩线，收窄裤管臀宽，就能轻易突出男人的刚强魅力；女人侧靠收窄上腰腰围，加阔臂围，可突显婀娜多姿的体态，变相提升刚／柔感觉；反其道而行，模糊两性体型差异，能塑造中性感觉，也是当红设计师Demna Gvasalia的看家本领。

回看不同年代的性感尤物，例如Marilyn Monroe和Kim Kardashian等等，要不天生长一副好身材，否则都要各施各法，突出身材的“黄金比例”，才能借此勾起大众最原始的欲望。

谁还在乎服装与人体之间的黄金比例？

学剪裁，就要由男女体型差异学起，深研下去，便要因应差异，调节衣服的整体比例和样式，注入性别特质，结构一篮子时代精神（The Zeitgeist) ，满足古今男女对美的渴求。纵使各处乡村各处例，审美标准不尽相同，中外男女服饰也具有类同的特质，虽然与道德标准、男女地位和人文价值脱不了关系，但不离根据人的身份、个性、品味和身材差异，在各个层面上取得平衡，达至和谐的宗旨。当然，设计师不会时时刻刻拿间尺计算剪裁的黄金比例，但就会凭直觉摸索出最贴近黄金比例的款式。
打个譬如说，于上世纪50年代冒起的时装设计师Christian Dior、Cristobal Balenciaga、Jeanne Lanvin、Charles James和戏服设计师Edith Head等人，皆深明人体的黄金比例，擅用剪裁和结构塑造理想的女性形象。他们刻意收紧上腰，扩宽臀线，突出如漏斗般的曲线，一方面将名媛从讲求克制节俭的道德标准中解放出来，另一方面导人再次拥抱乐观主义。在他们眼中，时装就是协助雕塑体形的工具。将大师的作品置于X光之下，不难发现裙内早被塞满钢骨、软垫和纱网，支撑当时理想的身材标准，绷绑玲珑浮凸的体型曲线。
 

但从封建社会的价值观看，女人打扮得花枝招展则是礼乐崩坏的先兆；但在另一个角度看，每当潮流变得浮华妩媚，才是国泰民安时代的生活象征。反观近十年全球经济不明朗，社会动荡，欧美政局不稳，消极主义和低物欲主义浓罩各地，时装又回到简约中性时装大行其道，仿佛回到节俭主义的调子里头。

虽然简约又生活化的时装都能引用“黄金比例”作设计参考，但却在应用层面加添了实用和易穿易衬的思想限制。

当靠街头风格起家的设计师能执掌创作总监一职，让线条平直的成衣款式当家作主，推翻品牌靠唯美DNA起家的审美标准，著力推出商业化的设计，也许是他们立志突破思想框架的实验，但又跟各地弥漫一片灰沈沈的悲观主义似乎不无关系。

不再唯美　时装不过是精雕细琢的休闲便服

突显男女身材的“黄金比例”，设计统一而唯美的套装系列，都成为老掉牙的时尚美学。著重突显身材比例的美学之所以不再流行，并非纯粹因为潮流改变；相反，很可能因为市场悲观暗淡，潮流才逼著求变。
近日跟一位正在美国担任时装设计师的朋友闲聊，他抱怨道：“设计都要参考其他品牌的出品。款式被买手改完又改。设计太繁复，又怕将成本拉高；太特别，又怕买手唔入货；太简单，又无法突出品牌形象。推咁多商业化的款式，又无法改善生意。”

难道这就是奢侈版休闲服能登上天桥的理由吗？答案得靠知情人士解答。

但经历过八、九十年代的人可能察觉到，今日的时装系列不如往日；设计师身兼多职，无法再巨细无遗地创作多个系列，靠团队参考相同的设计元素，按照出品计划分工合作，由内部采购部门参考数据挑选出品，再经造型师配衬天桥造型，款式与款式之间不再刻意连贯，像是东拼西凑，参考“reference”而创作服装系列。

以上生产模式的出现，的确能提升整体生产效率，直接呼应市场需求，但变相叫设计师被逼追逐潮流，失去开创潮流的应有权利，自动放弃引用直觉的能力，同时也忽略身材的多样性，让时装更见单一。由此引伸下去，当时装设计师连有多少想像空间都要“睇𩠌食饭”，无法用唯美的眼光描绘理想的个性，剪裁公式化，靠改动纸样当新设计，便难再有自由天马行空地刻划身体的独有语言，更莫论引用直觉塑造出近乎和谐的时装系列。

这样，时装系列也逃不过走向平庸，避不过跟休闲服装别无两样的命运了。