【教育．来稿】易名BCA难解TSA之祸

文：周劲伦（香港革新教育家长同盟召集人）

三月将至，在教育局快要公报BCA去向之前，大家先来弄清楚BCA的前世今生TSA。BCA（基本能力评估）的原有框架是包含了TSA (全港性系统评估）及SA（学生评估）两部份，分别处理全港性的数据检视整体基础教育表现和促进学生学习之用，所以BCA 一向存在。

在全港层面看，TSA无疑可以令政府掌握到香港学生的普遍学术能力，以衡功量值来看是无可厚非。因为TSA提供了学校报告，教育局亦可以用作督视每所学校的表现。如此类推，学校也可用学校报告的去评核老师的教学成绩。从缩班杀校潮起，一个低风险的评估变成了对于学校及老师看为高风险的评核，于是把评估压力变成了操练学生的诱因，这就是TSA最原始被异化的由来。尽管教育局已把TSA在外评、视学等评核里移除，若一但受“提供协助改善教学的糖衣”后，有学校会怕被标签了，老师也可能要承受额外压力去应付教育局探访人员的“协助”。加上学校报告除了提供该校学生在中英数每题的答对率外，亦会附设同年全港的答对率作，学校便可以比较自己跟全港成绩的高低，做成比拼。

不是怕杀校而是爱比拼

老实说，杀校潮已过了好些年，但过去几年仍然有操练TSA的情况出现。这说明缩班杀校的起始操练诱因，已经演变成学校以TSA成绩作为自己的成绩表，在层压效应下，校长到老师再到学生，操练压力并无减少，爱拼的显然不只是个别家长，更加有不少学校爱以成绩挂帅。故此虽然去年调整了BCA的题目数量及程度，但在整体竞争文化之下，BCA的操练诱因并不会就此消除。

不只是操练还有课程异化

另一个更深层次的问题是，操练并不限于额外的补充练习。今天大部份的教科书都附设大量练习题，而且跟BCA题形相似，题目的篇幅往往比课文本身更多，令整个课程及教学目的都变得侧重应付考试而走。小六除有BCA，更有最重要及高风险为分banding而设的Pre S1 HKAT，故高小有高压的课程安排非常普遍。而小三BCA就更加把应试教育进一步推前到初小去。

制度造就了应试文化

有人说外国也设全国性的能力评估，操练是文化及人为的问题，与BCA这个制度无关。的而且确，外国并没有出现像香港般的异化情况出现，但不只是因为文化差异，更加是整个小学阶段都不会有以成绩分优次的升学制度。学生能安心培养学习兴趣，有充足时间空间发展身心。但由于香港的升中制度纯以成绩把十二岁小孩分级别，做成教“好学生”的Band1名校及被受标签的Band3生。在社会工种出路单一及高度阶级化之下，以考好DSE升大学仍然是社会主流取向。这种升学制度压力由上而下一直漫涎到小学甚至幼稚园，并且令整个学校教育向应试倾斜，不止家长望子成龙，连学校都以培训出好成绩为最终使命，求学就是求分数并不只是因香港人爱竞争，更加是整体教育制度所设定的。当我们提倡Learning by Doing时，实况是Learning by Drilling! 原设计是低风险的TSA在香港的教育制度和文化下都变成操练和应试的诱因。

责任在教局，除强推外还有什么方法？

废除BCA一了百了是很多心明TSA之祸的人的最理想做法。但如上文所提及的更大的升学制度问题，有人担心没有BCA仍然不会改变扭曲了的小学生态。无疑BCA并不是应试和操练的根源，但肯定是恶化的催化剂。作为教育政策的设计者—教育局责无旁贷，在没有根治副作用时，强行重推BCA，把问题交由学校和家长个别处理实在不负责任；亦是亲手把问题延续及深化。

然而方法总比问题多，在促进教学及保障免被异化的前提下，完全废除和全部保留之间又有什么其他可行性呢？另文再议。

（本文为投稿，稿件可电邮至iwanttovoice@hk01.com；文章纯属作者意见，不代表香港01立场。）