【法庭见】Art Basel控告adidas侵权　全因一款会场免费限定版EQT

就在adidas“不亦乐乎”地控告ASICS侵犯其健身纪录技术专利，以及控告Skechers抄袭Springblade鞋款的设计同时，这运动界龙头大哥却“后栏失火”，今次成民事追究对象。
艺术节Art Basel的瑞士母公司MCH于上月底正式入禀美国佛罗里达州南部地区法院，控告adidas于去年Art Basel迈阿密艺术节时，于展场内免费派送印有未经授权Art Basel官方商标的限定版EQT波鞋，追讨赔偿因误导公众而造成的品牌形象损失。

是次为Art Basel首次在美国境内发起的诉讼。在长达廿四页的申诉控词中，Art Basel母公司MCH指出，在去年11月底至12月的迈阿密及迈阿密沙滩Art Basel展览期间，adidas有意图地派发最少一千对波鞋，这些波鞋涉及对已注册登记的ART BASEL®商标进行未经授权复制，认为adidas有关做法属“稀释商标的独特性和价值”，为艺术节带来错误的公众形象。

肇事的波鞋为白色adidas EQT ADV 91-16，Art Basel的商标可见于鞋舌上adidas三叶草商标之下方。Art Basel在控书中提到adidas盗用Art Basel商标为旗下产品作出多种不当宣传，换言之就是以他人品牌“抽水”。

控方以媒体证据指出adidas多种相关行为令侵权EQT流入市面并且大肆宣传，例如把500对艺术节会场限定版之侵权EQT送给公众，另派发多对给进行街舞表演环节的舞蹈员穿着、表演被拍成影片于社交网络如Twitter及Youtube传播；还有安排来自世界各地的时尚传媒记者到迈阿密沙滩报导侵权EQT的派发活动。

即使adidas从未公开发售过此对涉嫌侵权的限量版EQT，只作纪录品免费赠送，Art Basel指控adidas预期产品“会迅速于网上交易平台如eBay上架”。的确，限量版EQT的网上炒卖最少都有二千港元，最高更可达四千多港元，因此adidas会因使用未经授权的Art Basel商标而获得广告效益，而这种益处本来是要提交授权所需费用才能获得。基于不正当的获益以及误用商标而为Art Basel带来形象损害，Art Basel要求adidas赔偿和销毁涉嫌侵权的限量版EQT所有存货。

不过你有你告，Ebay卖家一于好少理，趁官司消息炒得热烘之时，继续将手头上Art  Basel别注版EQT放售，一于有咁尽炒咁尽。