【关公再现】《理大设计年展2017》宣传设计，是抄袭还是致敬？

又来了，又来了，关公又来了！
最近又有令人掉入艺术家毕卡索名言“杰出的艺术家模仿，伟大的艺术家盗窃。”（Good artists copy, great artists steal）思考轮回的案例，今次是出自本地学府——理工大学设计学院。

《QS世界大学排名2017》（QS World University Rankings）艺术与设计分类下排名第27位的香港理工大学设计学院（俗称：SD），在发布一年一度的《理大设计年展2017》消息时，瞬即被自2005年开始建立blogspot网志，再演变成本地设计圈行内人士也爱流运的的社交平台Facebook专页 《中央圣学子》在不作评论下贴图，并与拟似临摹作品并置“公投”《理大设计年展2017》项目概念与视觉元素的原创性。

版主将六个emoji按钮“赞好 Like”、“劲正Love”、“哈哈Haha”、“哗Wow”、“惨惨Sad”、“嬲嬲Angry”分别配上“设计嘅嘢 见仁见智”、“完全唔同 各有特色”、“哈哈哈哈 OK啦”、“唔小心 撞桥啫”、“失望 陈腔滥调”、“摆明抄袭”6种评论。至现时为止，过半数网民对是次的案例就处于负评态度居多，而且在留言区亦不乏就题展命名、概念，甚至部分的视觉型象元素的调侃和质疑。

先看数个简短网民意见：“用finalfinalfinal.pdf不就是可以跟人说是新设计”、“明显抄袭啦，不是？”、“如有雷同，实属巧合。”，都不见得认为是次案例没有抄袭之嫌。另外，网民之间对话更见挖苦中带来判断，有人问及及Poly图中间除可见A字还有什么？代表什么？另有人随之回答：“像FAIL（失败）。”

及后经网民再点出，《理大设计年展2017》在视觉元素上，仍拟似向委内瑞拉卡拉卡斯艺术家Carlos Cruz-Diez作品风格“致敬”。

就此事件，中央圣学子并非只是纯粹报料。据他的初步跟进发文提到是次设计者是由去年理大设计Communication Design毕业生主理，并回复设计《理大设计年展2017》前未曾看过澳大利亚原创者的设计，是次撞名撞桥，纯属巧合，相信今次事件亦没有人犯错，主题命名跟一般设计师档案改名习惯相近，不足为奇，亦不涉抄袭。

最后，官方没有就坊间讨论作出回应，但有业界人士还是来了个总结。

中央圣学子按自己经验透露，在业界已存有翻查设计案例的造法，尽量避免在讯息年代节外生枝，始终相似作品的出现，未必是没有可能。与此同时，对于是次的问题，他不是希望在于“判案”，而是想引来关注和讨论，另一抛下的问题是“为什么大众觉得‘设计好坏见仁见智’？”

在大众开始思疑中央圣学子自话自说时，曾就业界设计生态表态的网民便发表了意见，指出设计不应该单是纯粹凭外观美丑、原创判断，而是按设计的事项或客人对不对调来作评价。

“如果你没有把澳大利亚那设计公开，一般人看到《理大设计年展2017》都会觉得没有问题。”网民说。

网民还建议中央圣学子仿效台湾，加插改善建议。“台湾的设计业为何现在好像已比香港出色，就是台湾的设计师不止希望可以赚钱，亦希望用设计建立更好社会环境，看到不太好的公营机构的设计，就会自己设计一个改良版放在网上作讨论。”