大律师要戴假发上庭原因为何？最初样式千奇百怪｜职业秘史

【历史/文化/法律/假发】最近港产电影《毒舌大状》热映，黄子华饰演的林凉水戴假发上庭唇枪舌剑使人印象深刻。但你又有没有好奇过——为什么大律师要带上假发？为什么全是同一样式？如大状有宗教需求需要包起头，又能如何处理呢？

为了“距离感”？

不论是看法律影视剧集或是看新闻，我们经常看到大律师戴上头顶微卷、两侧以及脑后带有横向卷曲的假发；法官假发样式差不多，但一般更华丽，长度在肩膀下几英吋。在香港，律师分为大律师（Barrister，即“大状”）以及事务律师（Solicitor）两种，事务律师工作一般不需要戴上假发，但对大律师来说假发俨然制服一部分，那么为什么他们需要假发？

原来相关传统与殖民历史相关，而要了解起源，就必须先谈及假发历史。在16世纪后期，不少欧洲上层人士染上梅毒，当时还没有相关治疗措施，不少人受皮疹、失明、痴呆、溃疡和脱发等症状困扰。过早秃头被认为是感染梅毒的象征，加上当时不少人头上容易惹上虱子，假发便成一种解决方案。另一说法则是指法国路易十四当年早早秃头，便戴上假发遮掩，迅速成为潮流象征传入英国。

在1625年，一份文件《The Discourse on Robes and Apparel》（编译：有关长袍以及服饰之讨论）在英国发表，旨在规管法官服饰，要求他们在日常场合穿著黑袍或深紫色长袍、在庆祝活动或刑事案件中则穿上红袍。虽然大律师不在规管范围内，亦在当时逐渐开始穿上黑袍。事实上，直到18世纪中期，大状假发都被视为一种潮流，而不是职业制服。

后来在1844年，就首次有案例拒绝没有戴上假发、穿上长袍的大状上庭。当时大律师Mr Bodkin尝试为客户申请保释，他“恰巧出现在庭上却没有假发和长袍”所以法官Coleridge J决定“不见也不听”（相关案件：R v Whitaker (1844) 8 JP Jo 390）。

今时今日，假发被视为大律师权利和专业度象征，也对大律师提供一种“匿名性”，在法律本身以及在法律面前的人之间，形成一种视觉性“分离”。换句话说，也就是将大律师本人与其职责分开，戴上假发后，他们便是捍卫法律“匿名”的一员。一般认为，假发能在审讯中带来庄严和正式之感，同时象征普通法系统悠久历史。这个传统随英国殖民传入香港，法官及大律师假发一直沿用至今。

最初样式不一

虽说要求庭上戴假发，但最初没有仔细样式规定，款式自然五花八门。在17世纪，假发被称作perriwigs，从法文词语perruque（即编织假发）演变而来，造型一般既巨型又夸张，颜色也不一，多跟随本人原本发色。当时认为法律人员假发愈大就愈有威严，许多人像画作中都能看到法官在巨大发饰下有著一张细长脸孔，形成鲜明对比。

在1822年，假发商 Humphrey Ravenscroft为其发明之“Forensic Wig”（司法假发）申请专利，在此之前，大律师所戴的假发一般需要非常多维护程序，在使用一段时间后，不少假发带有异味、凌乱不堪。而Ravenscroft发明产品则不再需要额外卷曲或涂上发蜡，并以新技术避免发臭，一直采用至今。现时这种假发则多被称为Perukes。

Humphrey Ravenscroft发明之假发以马毛制作，效果精细并柔软。这些假发多是手工制作，价格昂贵，若是想购买合成纤维替代品就需要从澳大利亚下单。有关心动物权益的英国律师最近提出麻类植物作为替代，希望能不再依赖伤害动物产业。

对于不少群体来说，假发传统却算不上友好。对于一些蓄阿福罗头（Afro）的非裔律师来说，额外戴上假发显然并不美观，英国人权律师Michael Etienne曾询问是否能被豁免，却得到“蔑视法庭”作为回应。如信奉某些宗教，头发则具神圣意义不可随便外露，譬如锡克教徒需要长期以头巾包头，有见及此，香港大律师公会在2021年允许大律师就宗教原因不戴假发。