访问︱谷敏昭展览《回荡 ・绘画》　融汇中西雅俗化具象为抽象

艺术家谷敏昭于香港出身，在台湾完成中学教育，七十年代末赴英国留学修读艺术，毕业时正赶上八十年代中国大陆改革开放，中国当代艺术走向国际，蓬勃发展的大时代。

在这个学术背景下，谷敏昭的作品多年来不断探索中西间融合，并发展自己独特的见解。而面对当代艺术不可胜举的创作媒介，谷敏昭多年来亦致力于绘画艺术的探索，摒弃传统绘画单一媒材的运用，以突破手法展开一连串相应的艺术形式、符号性及叙事性对话。最近他在本港举办了近十年来最为全面的个人展览《回荡 ・绘画》，以二部展《回荡》 系列及《语意构造》系列，让我们与谷敏昭访谈，看看他如何看当代视觉艺术。

我的作品变得像是死后的轮回，观望曾经发生的一切，不再有所争议。后后现代的幽灵，死去而活著，去中心化的漂浮，无重量的轻盈，活在后后现代的存在思觉中，《回荡 ・绘画》也是此个展的主题。

访问：赖家俊、图：谷敏昭及明画廊提供

1.你是一位生于香港而在英国学成归来的艺术家，你会怎样定义“当代艺术”？

要定义当代艺术，我们首先需要意识到，检视当代状况必须同时考虑历史流变和渊源，在人类站在当代世界转变、跨界发展和文化整合关键点上，过往所有累积下来的知识、文化共识和框架都值得被重新思考和建构。

2.你毕业后的八十年代初，中国迎来改革开放，八五新潮后中国当代艺术让世人认识，不少作品融入西方艺术在其中，你如何看华人在当代艺术的角色？例如在中西融合上的看法？

华人在当代艺术的发展，犹如在东方社会在现代化的进程中，一直深知要与国际接轨的重要性，但在东方艺术向欧美文化借镜的同时，我认为中国当代艺术要累积更深厚的美学土壤，需要跟当代哲学、文化、精神信仰同步发展，方能在艺术上有更深的造诣。

检视过去华人在近代艺术的创建，曾经，一批留法学习的艺术家曾在中西艺术融合上作出积极的尝试，但可惜他们对欧美艺术发展的理解流于片面，以致中西融合上停留于技法或视觉风格上的整合，而缺乏哲学和精神上的深刻思考。

八五新潮后中国艺术让在近代首次站在国际艺术的舞台上，在欧美观众的镁光灯下，其时艺术家们的尝试无疑是进取的，但值得留意的是，外国观众的凝视参与著其时中国当代艺术的形构过程。现今已成名的中国当代艺术家，其艺术发创作动力很多时是出于政治取态、回应时局，而非从美学的角度出发的。

另一边厢，回顾香港历史，作为东方精神通向世界的一个学术、思想的港口，自1949年以来，一群国内顶尖的知识分子南下到港，其时学者对国学的更新和进路尤为关注，如新亚书院的学者们致力研究我国文、史、哲、儒、悉、道如何融合于西方学术体系加以诠释，香港始成为学人研究中西学术的港口。

承接香港新旧、中西文化无疑是香港可待发掘的一大艺术支流，过去学者们的尝试成为今人创作的养份，但环顾现今世界的政治、社会、文化处境，欧美文化只是以一种更微妙、灵巧的方式把持话语权。曾经，在东方现代化的过程中，我们跟随了欧美的轨迹，亦步亦趋，不敢相背；今天华人在当代艺术的角色愈见重要，以香港为例，自回归后，本土艺术兴起，政治、社会艺术盛行，同一时间，大众流行文化艺泛滥令惜日的精英文化无以为继，以致高雅文化至今出现严重断层，我们对西方文化有没有深入理解？对古老传统没有“除恶务尽”？中西融合上，艺术家曾作出多方面的尝试，但其后殖民所带来的弊端似乎仍然深刻地影响著我们的当代艺术发展。中国文化要持续发展，必须于具前胆性的学术框架内理解中国艺术，并开辟跨国界的可能性。

是故，伴随着对西方文化模式的反思，从局外的角度认识中国艺术文化已经成为其发展的一个趋势。首当其冲的是，要更新中华精神的艺术文化，艺术家应以怎样的态度去理解和消化中国传统养份？1996年，我曾接受英国电台BBC World Service采访时已提出“实验原则主义”(Experimental Principle Theory），强调“中国文化”发展下去不能坐食山崩，推动东方文化应在不失原则的前提下进行试验，从而将其活化、更新，这是必经之路，也是艺术创作精粹所在。我认为把这些想法应用在华人在当代艺术的发展进路上，至今仍然不假，而我的作品正正是站在多元文化交界上，站立于全球化的同一点去作出思考的。

3.现在艺术生毕业展，愈来愈多装置艺术参展，谷先生很早年已遇到后现代艺术思潮，和新兴的艺术形式冲击，但你仍然重视绘画创作，你如何看绘画艺术在当代艺术史中的角色，和它未来会朝怎么方向发展？

近代艺术的生产、传播、消费艺术的条件无不发生了极端的变化，在艺术浪潮中，跨界和多媒体艺术的出现满足了日新月异的社会文化需求，也满足了资本主义和文化工业的消费需求，面对锐意颠覆制度的概念艺术进入艺术体制，绘画的角色、身份亦因而经历权力上的转换。曾经，装置艺术的表现形式的确主导著当代艺术生态，艺术制度上的权力倾斜曾经令绘画一度被评为过时而几近被边缘化，但我认为香港艺术在后现代艺术发展过程中处于一个被动的位置，香港从未经历现代主义时期的发展，谈何对后现代文化有所建树？

但近年来情况已逐渐改变，绘画艺术在艺术史中一直承担著一个“见证者”的角色：纵向来说，这种媒介拥有悠久的历史；横向来说，不同地域文化的创作者以绘画缔结了各领域的知识，这种媒介既深且广的特质是其他媒介无从取代的。在经历多个历史浪潮的洗礼后，我关注的，是绘画这种拥有悠久历史的媒介如何从传统文化中游离出来，回应时代变迁，演变出当代艺术语言。现代主义与后现代主义的共通点，是两者均为对应当时社会状态所作出回应，但当艺术过分地参与任何一种体制，艺术便失去自身的功能。世上没有一种理论能恒久适用于现实状况。

回顾我的早期创作，我在80年代末学院时期的画作已深具后现代的批判和控诉意识，但我意识到，形而上的艺术精神对我来说才是真正的依归，是故此后我在创作上转向抽象语言的探索。而事实上，打从90年代英国把YBA（Young British Artist）收编为当代主流艺术进而被消费炒卖时，后现代艺术的原初精神已可宣告正式结束。意识到这一点，我预判未来绘画将会以一种比以往更自主独立的姿态出现，创作者将意识到欧美在国际艺术上的话语权会变得愈来愈弱，我们应把当代东方绘画安放在整个西方艺术历史谱系的何等位置，当代绘画还能如何承接未来世界艺术文化发展。这是每位当代画家都必须正视的课题。当然绘画艺术如何与商业世界保持适当距离，避免又一次沦为市场炒卖工具，也是值得创作者保持警惕的。

4.西方当代艺术很受普普艺术影响，打破了古典艺术雅与俗的界限，我见谷先生的作品《回荡》都尝试融汇雅、俗两种艺术模式，请谈谈你对雅、俗这两个艺术创作模式的看法。

普普艺术催生出的大众文化是后现代文化对精英文化是一种“解构”（Deconstruction），把古典艺术承传下来的精英文化、高雅文化降至大众可理解的程度，进而成为普罗大众可消费的商品，这可视为一种权力下放，也是对其他文化的一种摧毁，诸如从60年代美国Abstract Expressioism也是其时美国文化政策中对英国、法国艺术采取的文化破坏，加上Pop Art和后现代艺术出现，令欧洲文化全盘瓦解，而90年代英国YBA的崛起，只是英国艺术在绝望中以破革手法对美国文化的报复和反击。“文化解构”从17世纪初由宗教艺术至今从未间断，后现代浪潮破坏曾被建立的文明及文化，终断了人类对文明及文化的渴望和追求。而反观我们东方有何对策回应这片颓垣败瓦？而非一味跟随艺术潮流创作？

读者需要明白，我的创作应和前者的“文化解构”区分开来，“重构”（Reconstruction ）和“解构”恰恰相反，我的创作意在重建西方后现代文化对当代艺术所造成的断层。曾经，中国剪纸艺术影响了巴勃罗·毕加索和亨利·马蒂斯；日本意景启发了印象派中克洛德·莫内的睡莲系列和文森·梵高；塞·汤伯利、弗朗茨·克莱恩等则从东方书法中找到灵感……现代主义把东方民间艺术拿下作为灵感泉源，而中国艺术家又有否把这些悠久流传的本土文化升华至更高层次呢？

剪纸、托印这些工艺经常被大众定格为中国通俗民间传统而止于此也，但我认为文化象征著一个地方和民族的修养，把中国民间艺术放到崇高艺术的格局下，这些地域次文化仍可经由艺术梳理而变得高雅。“雅”与“俗”看似对立而不相容，但把这两种冲突的元素并置，反而会让画作变得更耐人寻味。美学经常被宏大的理念所推动，但古今中外出众的艺术家的创作往往是偏离主流审美的。

艺术家简介︱谷敏昭（1957年生于香港）于1970至2000年代于爱丁堡和伦敦生活，毕业于基利斯艺术学院，期后於伦敦皇家艺术学院完成艺术硕士，作品广泛被欧洲重要艺术机构及私人收藏，当中包括英国皇家艺术学院、Marlow Art Foundation、英国基利斯艺术学院、德国Museum 2000、英国亚巴甸皇家医院等。谷氏对传统绘画质感有严谨的追求，通过对艺术史的思辨，变奏出糅合非传统的绘画材料和技法的创作手法，不懈地追求艺术创作的可能性。在色彩和抽象符号的巧妙互动下，其艺术语言蕴含对生命、 人类生活及存在等议题的思考。

【展览地图】

【展览详情】
名称：谷敏昭个展《回荡 ・绘画》
展览分为两部曲 — 第一部份《回荡》系列和第二部份 《语意构造》系列，以系列之间的风格变化作为作品展示的分野，追朔艺术家不同时期及创作状态，并对照其于艺术发展脉络的关注，同时带领观者探索“绘画”于往后时代的可能性。
日期：《回荡》系列（ 即日至 7 月 15 日）/ 《语意构造》系列（7 月23 日至8 月 12 日）
地点：香港中环荷李活道 31-33 号地下（明画廊）
时间：星期一到星期六，上午 11 时至晚上 7 时 (星期日及公众假期只限预约）