香港故宫︱乾隆如何侦破《洛神赋图》非顾恺之真迹？︱阿难专栏

香港故宫馆昨天开幕，多件重量级北京故馆博物院展品来港，书画方面最出名的莫过于成画于北宋末年，传顾恺之（346-407）《洛神赋图》摹本。

现传中国最早三幅卷轴画都与顾恺之有关，全都以女性为题材，它们分别是藏于大英博物馆的《女史箴图》、故宫藏的《列女仁智图》和《洛神赋图》。单是《洛神赋图》便有北京故宫博物院和海外多个藏本，这些版本中又以北京故宫藏本为最好，成画年代亦较早（北宋）。

北京的藏本按乾隆皇帝说法又有三个版本（又称北京甲本、北京乙本和北京丙本）：甲本纵27厘米、横 572.8 厘米，是乾隆最先收藏到的绢本设⾊手卷，画⾯的后⾯有署名赵孟𫖯抄写曹植《洛神赋。并序》，乾隆一度以为是东晋顾恺之真迹，但后来鉴定它不论是图画和抄写的《洛神赋。并序》，都不是顾恺之和赵孟𫖯真迹（详下文）。虽然乾隆帝认为该画的图⽂皆⾮真迹，但也认为该图字画俱佳，画的仿画时期也在隋、唐之上，是内府所收三卷《洛神赋图》最好的，于是亲笔品定它为“洛神赋图第⼀卷”（其余两版分别有乾隆亲书“洛神赋图第⼆卷”、“洛神赋图第三卷”），这个第一卷亦是这次香港故宫馆展出的版本。

虽然有不少学者据考古出土的南北朝文物和壁画互证，认为这个甲本所绘事物形制，多是南北朝的内容，因此认为它所临摹的原本也非顾恺之真迹，但从画中出现相传顾恺之善用的“高古游丝描”笔法，相信与东晋的画本有一定继承关系。

“诗画换位”绘画风格

观看不同的洛神赋版本，会发现有不同的趣味。对比北京甲本与藏于辽宁省博物馆成画于南宋高宗年间的藏本（辽宁本），我们发现除了画中事物制式不同外，画中是否赋文也是一个极大分别。《洛神赋图》源自曹植文学名篇《洛神赋》，此赋有不少形容美人的词句，例如“翩若惊鸿，婉若游龙”、“秾纤得衷，修短合度”，意念极其抽象，其实很难以图像表达，所以辽宁本的画师索性将这些高难度的修饰词原文写于画上，美其名是文字和图像互补，但其实也弥补了图像的不足 ── 极困难把一些极抽象的概念画出来（见下图顾恺之《女史箴图》，可能顾恺之《洛神赋图》真迹也是图文并茂）；可对比北京甲本，后者却是不书赋文，取而代之是将各个人物活动的场景间距离拉近，添加了更多山石树木，以填补原本可用于写赋文的地方。

据艺术史教授陈葆真的观点，像北京甲本这种把改编自文学作品的图画，排除文字而单以图像来表现故事的绘画方式，正符合北宋末年“诗画换位”的绘画风格。他指出宋徽宗年间大兴书画教育，他所设的画院便是以诗句考选画学生的文化背景，在这种新兴美学风潮中，画家会直接将诗句转译为图画，使图像在表意上独立自足，而排除藉诗文作为旁白解说的传统手法。

大家可以看看下面一幅大英博物馆藏的（传）顾恺之《女史箴图》，原文说“人咸知修其容，而莫知饰其性； 性之不饰，或愆礼正； 斧之藻之，克念作圣。”原意指女性应该修品德而不应注重仪容，但画师最后也只能画女子在梳妆照镜，不看赋文便不能稽考画作原意，可见不赋文而绘画道德等抽象概念更考画师的功力。

据乾隆研究心得再摹《洛神赋图》

再看乾隆于辽宁本上的题诗（1786年），又知道乾隆一度误以为北京甲本是顾恺之真迹：

“旧卷辛酉（1741）年题句，本以为长康（顾恺之）真迹。及己巳（1749）年，复加审定且以内府藏恺之女史箴比较，其神味浑穆笔趣殊异，然此虽非顾画，要为宋以前名手无碍。”

在北京甲本的前隔水处乾隆曾于辛酉（1741）年书五言诗并识（下图），将甲本视为顾恺之真迹，但当他在1745年获得《女史箴图》后，旋即以此为顾恺之笔墨风格重要参考依据，对比二画后在己巳（1749）年得出北京甲本非顾恺之真迹之论，并将有关研究心得写于稍晚藏入内府的辽宁本上。后来乾隆在深入研究了《洛神赋图》的版本后，传旨宫廷画师丁观鹏按他的鉴赏意见和古典图式起稿，丁在以传统画技同时融入皇帝认可的“西法”画技下，在1754年绘画了《摹顾恺之洛神赋图》（现为台湾国立故宫博物院藏品）。

《洛神赋图》开创了卷轴画的形制先河，它与两汉画像砖的叙事方法有极大不同，打破两汉以来限于女性规训的绘画题材，开始有以男女间言情的内容出现，我们下期再谈这个题目。

【延伸阅读：香港故宫开幕︱宋徽宗山水画《雪江归棹图》疑揾代笔？︱阿难专栏】

【延伸阅读：香港故宫馆展米芾《研山铭》　与李后主文创产品有关｜阿难专栏】

教学活动建议：
1. 选一个形容词，画成一幅图，同学报告说明构思心得，图像如何带出讯息。
2. 找出10个形容女子美貌的四字成语。

作者简介︱阿难，前教育工作者，参研佛学，迷于长物，喜欢从古物中看趣味。

（专栏“阿难说器”每双周刊出，图由作者提供，标题由编辑撰写。本文不代表艺文格物立场。）