YouTube取消展示“不喜欢”数字　称能让创作者安全地表达自己

YouTube最近公布新的做法，指不会再展示影片的“不喜欢（dislike）”数字，称“我们希望创造一个包容和相互尊重的环境，让创作者有机会成功并感到安全地表达自己”。

但这究竟是保护，还是过份保护？而且，这种保护究竟是在保护什么？网民反应又如何？

官方说法

以下是YouTube的官方说法：

为确保 YouTube 促进观看者和创作者之间相互尊重的互动，我们引入了多项功能和政策来改善他们的体验。今年早些时候，我们试验了“不喜欢”按钮，看看更改是否有助于更好地保护我们的创作者免受骚扰，并减少“不喜欢攻击（dislike attacks）”，即人们刻意提高对创作者视频的不喜欢数字。

我们把 YouTube 上“不喜欢”数字隐藏，但“不喜欢”按钮不会消失。此更改将从今天开始逐步推出。

作为此实验的一部分，观众仍然可以看到和使用“不喜欢”按钮。但由于他们看不到数字，我们发现他们不太可能瞄准视频的“不喜欢”按钮来增加“不喜欢”数字。简而言之，我们的实验数据显示“不喜欢攻击”行为的减少。我们还直接从较小的创作者和刚入门的创作者那里得知，他们常常不公平地成为这种攻击的目标——我们的实验证实，这种情况在较小的频道上发生的比例更高。

如果创作者想了解他们的内容表现如何，他们仍然可以在 “YouTube Studio”（一个创作者的“后台”）中找到他们确切的“不喜欢”次数以及其他指标。

观看者仍然可以用“不喜欢”视频，来调整他们的推荐，并与创作者私下分享反馈。

我们在实验中，听说您们一些人会使用公开的“不喜欢”数字，来决定是否观看视频。 我们知道您可能不同意这个决定，但我们相信这决定对平台来说是正确的。

我们希望创造一个包容和相互尊重的环境，让创作者有机会成功，并能感到安全地表达自己。 这只是我们为保护创作者免受骚扰而采取的众多措施之一。 我们的工作还没有完成，我们将继续在这里投放资源。＂

网民：你是在积极破坏自己的平台

在公开此次做法的影片下的留言可以看到，网民反应很大，而且说出了“不喜欢”数字的重要性，而且得益的只有大企业：

“不喜欢”数字对于发现点击诱饵、诈骗、虚假教学、公然错误信息等是必要的。你没有保护任何人，并积极破坏自己的平台。

这不是为了保护创作者。 这是关于保护大企业和媒体公司。

呵呵呵，停止对“创作者”的“不喜欢攻击”......你的意思是让公司更容易在平台上做广告而不会引起强烈反对吧：P

您移取了人们让其他观众轻松发现与诈骗、虚假、误导性信息等等有关视频的能力，就是为了保护少数因视频被轰炸而感到不安的人，即使这种轰炸本来就不会以任何方式对视频产生负面影响？又一个继续对社区的实际需求充耳不闻的企业决定。

这4个留言都有超过18,000的“喜欢”，比此影片的9,000多个“喜欢”还要多一倍。但不喜欢呢？对不起，看不到。或者这条片是现时YouTube的“不喜欢”之最，可能是，但对不起，看不到。

傲慢与逃避

先不说这政策的好坏，但从YouTube的公开信就能看到它的傲慢：“我肯定你们当中有人会不喜欢，但不要紧，我觉得这是对平台好的，信我”，但却对那些可预见的质疑，毫不理会。

YouTube大可以公共实验和研究数字，证明那些“小创作者”受惠，但又未能看到；在公告取消“不喜欢”数字实验的版面中，看了百多个留言，应该只有一个是赞成的，还要是没理由的赞成，反而反对的就给出了明确的理由。

“不喜欢”数字，可以让人轻松发现与诈骗、虚假、误导性信息等等有关的短片。大家都可能试过要在网上寻找教学，发现一个教学片的“不喜欢”数字远大于喜欢，那么该教学的可信度就很低，但现时就没了这个重要指标。

对创作者而言，“不喜欢”数字亦是他与社区的重要连接。“事出必有因”，被人“不喜欢”总有原因，不让是作品差还是为人差，现时取消展示只是“斩脚趾避沙虫”，逃避现实。而且能引起公众强烈反对的，通常都是名人或大企业，他们在现实已有大量资源，还需要在网上被特别保护吗？

这样说吧，只有“同意”和“喜欢”这个选项的话，所有“同意”和“喜欢”都不再具有意义。

（本文不代表艺文格物立场）