立会议员轰本地话剧贩卖粗口文化　业界：指引充足，毋须矫枉过正

立法会议员谢伟铨早前去信民政事务局，表示接获市民投诉，康乐及文化事务署并未有效监管辖下舞台剧表演，部份表演粗口横飞甚或以此作为卖点，表演却获署方推介学生欣赏，他促请当局能加强监管。就此事，【艺文】访问过戏剧业界人士的意见。

立法局建筑、测量、都市规划及园境界别议员谢伟铨，早前去信民政事务局，指接获市民投诉，近年愈来愈多舞台剧充斥粗言秽语，意识不良。早前舞台剧《顺风送水》虽获康文署列入“高中生艺术新体验计划”，但节目内容充斥粗口，虽然宣传品写有“本剧含粗俗用语”，但同时又表示“适合6岁或以上人士观看”，他认为有关作品荼毒青少年，助长粗口文化，促有关当局能加强监管。

胡海辉：任何监管都应先与业界讨论

就谢议员的批评，【艺文】编辑访问过本地艺团“一条裤制作”艺术总监胡海辉。

胡先生指现时康文署现已有制度与指引，例如适合观赏年龄与票价等，已经为目标受众作建议，他认为已经足够。至于粗口是否等于茶毒年轻人？于此，胡先生认为参考业界前辈潘惠森讲的，比他自己讲更好。

潘惠森为现任香港演艺学院戏剧学院院长，亦是2005年詹瑞文轰动一时的剧目《男人之虎》之编剧。当年剧中台词因有用到粗口而受外界批评，潘先生却认为自己“绝非藉卖弄语言暴力讨好观众，这些粗俗的字眼反而真实地反映了本土文化”；他亦指单凭语言来衡量一个人的质素是危险的。

詹瑞文在当年的访问则指“希望透过此剧把草根阶层的生活状态呈现出来，他们不能不说粗话——这是我的观察、我的生活体验。”、“真正的艺术提炼自生活，并从不同的形态中展现出来。”他亦提到美国剧作家大卫・马密（David Mamet）的《勾心斗角》（American Buffalo），剧中描述美国低下阶层在受压迫的环境下如何为生存而奋斗。虽然戏里含有大量粗言秽语，但最后却获得备受尊崇的普立玆文学奖。

至于政府应否进一步监管戏剧创作，胡海辉则指“创作自由”有其基本限制，例如在创作中不可以伤害他人身体，其界线跟我们日常中是一样的。胡先生认为关于剧场的任何事情都可以讨论，但这种讨论应该邀请专业人士跟业界讨论，而谢伟铨议员恐怕并非专家，他更不应该直接要求政府监管戏剧。胡先生承认监管并非不可以，但最重要的是不可让监管变成打压艺术自由的理由。

针对谢议员公开信中的第五个问题，即“会否考虑参考电影三级制及电视节目分类制度，就不同话剧演出适合甚么年龄层的观众观看，制订相关的准则和指引？”胡海辉认为这根本上不可行，因电影是拍摄完成之后才会送审、评级，之后才公映；但戏剧是先经过创作与排演，之后才在现场演出的表演艺术，难道当局要在戏剧演出之后才下令禁演？如此剧团的所有准备与努力都变白废。

李俊亮：多接触不同类型作品，勿矫枉过正

香港艺术发展局大会委员及戏剧组主席李俊亮先生就指出，剧场台词中的“粗口”是一种艺术处理，亦是剧本的合理要求，不认同这会对年轻人有不良影响。他认为香港戏剧向来对演出内容都有充足指引，除粗俗用语外，当演出涉及强烈灯光、较大声响、会有爆炸场面等情况，都会事前在节目资讯中注明，以提示观众。李先生举例，不少以《爱丽丝梦游仙境》为题的剧目都以儿童为目标受众，但若剧团加入成人元素作编排，会事先特别标注“这不是儿童剧”。他认为此制度行之已久，毋须特别新增条例监管，相信家长与学校能够判断应否带同子女或推荐学生进场。

李先生理解观众或许不习惯某些剧场形式，并视之为“有问题”；他建议在欣赏剧作时不宜只限制于某部分的形式之上，观者亦应该多接触不同类型的作品。李先生欢迎有关剧作艺术性的评论，但若不针对作品本身，而只抽离地对作品提出道德式的批评，这实然无助于增进广大观众对剧场的理解与认识。

总括而言，李先生认为谢议员或许反应过大，甚至是矫枉过正。对于2005年《男人之虎》被指“㰻吹粗口文化”后，相隔十五年的现在再度出现类似指控，李先生指这种对艺术的认知是落后的，政府或有责任做更多的宣传与教育。

【英国画家William Hogarth经典《时髦的婚姻》，六幅画诉说一个上流不幸婚姻故事！】