经济学家徐家健：宁选特朗普　勿投希拉里的经济逻辑

还有一星期左右便是美国总统选举的日子（虽然投票其实早已开始），是大日子吗？是吧，假如你认为美国总统是全球权力最高的一份工作。另一看法，亦是比佛利民（Milton Friedman）辈份更高的芝大元老戴维德（Aaron Director）的看法，是谁当美国总统根本关系不大，因为政客都是一样的。

时代进步了，十年前芝大一位老师向我作个小补充，即使政客有分别，到实际推动政策时他们只会在不太重要的问题上显示之间的不同。更何况， 个别选民手上一票对选举结果的影响近乎零，关心选举的人注意的其实往往不是选举结果。加上种种其他原因，我们在传媒上看到有关美国大选的报导与分析，部分是有心的不实，更多其实是无意的不尽。这一篇是哪种？请看下去然后自行判断。

写这篇文章，不是要预测选举结果（民调结果或博彩倍率可以自已看），亦并非想表达我的政治理念（我对美国政治的个人理念在香港传媒没有公共性）。从十六年前移居美国，到近年港美两边走，总觉得所见所闻与本地舆论有点出入。即使是什么意见领袖甚至国际关系专家，今次谈论美国大选时都忽略了一些东西。舆论普遍以为，支持特朗普的只有教育程度低的美国中下阶层，受过高等教育的精英一概追奉希拉里。我可以跟大家说，这是一个误会。我认识的几位经济学家好友，他们虽然都同意特朗普的言论令人尴尬，但却又不约而同认为当美国总统希拉里是个比特朗普更差的选择！是的，我这几位一向不太积极投票的朋友，有的已票投特朗普。解释这个精英投特朗普现象前，先向大家介绍一下多年来美国大选对经济影响的学术研究。

撇除一点点财富分配效应，只着眼整体经济影响的话以上研究结果大致上支持“谁当美国总统关系不大”之说。既然关系不大，选个言论不令人尴尬的不是最简单吗？原来，近年争议极大的奥巴马医改，改变了一些人多年来“谁当美国总统关系不大”的传统看法。相信奥巴马医改破坏美国劳动市场的朋友，认为只有特朗普当上总统奥巴马医改才有机会被废除。另一方面，虽然两个都是政客，但由于整个民主党以至部分共和党议员对特朗普可谓恨之入骨，即使入主白宫特朗普要作恶其实并不容易。相反，希拉里太熟悉政府各部门的运作了，因此要制衡她难度反而大得多。

你不一定要认同以上逻辑，但我们必须理解美国部分精英的确有这个想法。而这个想法，不是纯粹右胶盲目支持自由经济那么肤浅。