【从fashion看大选】希拉里的fashion sense
国际关系学者沈旭晖主理的“沈旭晖国际生活台”带我们跳出两大候选人偏离正轨的交锋，改从日常的衣食住行品味入手，探讨特朗普、希拉里与其他相关治人物的政治品格。希拉里的衣著向来被评头品足，从大学时期的条纹长裤和带点男人味的凉鞋到担任第一夫人，都被批评穿著品味奇差。直至08年参选总统才意识到自己的衣著不如人意，聘用韩裔女设计师Susanna Chung Forest为她设计颜色抢眼的新套装（pantsuits），从此成为形象象征。
希拉里的fashion sense，基本上可以说是没有，这亦是她选择pantsuits的原因。Pantsuits成为政商界女强人的指定服饰，其实就是等同男士的power tie，以实色西装褛配上同色长裤，表达的意思就是“不要用我的衣著评价身为女人的我”。顺带一提，pantsuit这指定服饰，其实是在1993年由参议员Barbara Mikulski带入美国参议院的，在此之前参议院的女士dress code是西装褛配长裙或短裙。
那么，pantsuit是不是就没有评论空间？当然不是。这中性化，或者说是男性化的套装，基本上可以当成男性西装来看。希拉里最少犯了两大错误，其中之一还是受人误导的：鲜艳颜色，出自设计师Nina McLemore的手笔。Nina 由八十年代开始为商界女强人设计“C-suite”服装。她的设计有两大特色：鲜艳颜色能增加吸引力；企领增强自信。基本上你想得出的颜色希拉里也穿过，有没有增强吸引力见仁见智，不过要违反时装界规则自然有难度。
时装以黑色为主，冷色系比例较高，白色比例略少，其他颜色更少，自然有原因。黑色及其他冷色系除了较易carry、比较显瘦外，对设计师来说亦比较容易塑造特定感觉。当然，春夏系列通常会有更多不同颜色，但纯粹鲜艳颜色仍然极少有。简单点说，全白造型这公认难carry的配搭，一千万人中大概没有一个人能carry，但在希拉里的pantsuit之中，大概找不到比全白更聪明的选择……
第二点正是纯色。我说的不是西装外套与长裤要不同颜色，虽然以女装来说即使不同颜色也可以比男装formal。我说的是西装外套内的一件恤衫、针织或其他配搭。其实希拉里也有这类色差配搭，只是她的比率跟正常人完全相反。
那么，希拉里是完全没有fashion sense吗？又不算是。在不穿pantsuit的情况下，以近十年而言，她大概有一半机会配搭得合格有余，而若由五十年前开始看到廿年前她成为第一夫人为止，她的fashion sense还真算不俗，间中还令人眼前一亮。
这张1969年的照片，完全是少女味十足的打扮。黑色短袖上衣配白色(应该是吧？)短裙、大颈链，与其他六十年代后期流行的风格相比，这配搭更合今天的口味。最重要的是，有用颜色对比，这是基本中的基本。
1972年的打扮，看起来亦很正常，亦是较普遍的冷色系配搭，比起旁边克林顿的打扮更有fashion sense吧？虽然发型上好像克林顿更有趣。
1993年的舞会装扮，无论颜色、pattern也没问题，这紫色晚装就算放在二十年后的今天也没什么好批评吧？可惜，之后就开始了pantsuits年代，尤其近十年，她的身形严重走样，可以选择的配搭更有限。
因为这件价值$12,495美元的Giorgio Armani，希拉里被劣评花太多钱在衣服上。这对政治人物而言的确是大忌，她亦不是第一个犯上这错误的人。当然，我们更关心的是，不好看。题外话，上回我们提议特朗普穿royal blue配鲜红tie，并未看到克林顿作这身打扮。
这身造型比较尴尬。紫色，传统上是高贵颜色，配上略为over的花纹，比较识合年纪较大的女士穿著，由希拉里穿上会比四十出头的人合适。整体而言对政客而言大概可以说是五十五十的冒险选择，对她而言若不是显露她的身形问题，绝对可以获得不俗评价。若她减20磅左右，这身配搭大概值65~70分。
这件红色长褛配黑色长裤，经典的颜色配搭，同时完美掩盖她的身形，完全是perfect choice。单以这身造型我们可以断定她的fashion sense在特朗普之上。这身造型值70分。
这身在第二次选举辩论上出现的Ralph Lauren也不错，最少避免了纯色的问题。Navy blue配白色，没有出错。问题亦只是掩盖不了她的身形。60-65分左右。
这身$1,200美元的Armani Collezioni打扮应该是她近年最出色的配搭。同样是navy blue配白色，完全掩盖身形，略在70分之上。
总括而言，虽然她的体重问题远不如特朗普，但还是适合减20至25磅。不得不提的是，体形除了反映一个人的身体状况和自我纪律，更重要的是，国家或地方首脑本身就是一个致肥职业，就职前的克林顿和贝理雅身形与离职前相距甚远，香港最后一任港督彭定康亦然。希拉里以就职年龄来说也是史上第二年纪大的美国总统，恐怕没空间再重15、20磅。