新自由主义迷思：由 “奴役之路”到虚假的滴漏效应

新自由主义一词，最先在1938年巴黎一次会议上出现。出席这次会议的其中两人，分别是米塞斯（Ludwig von Mises）和海耶克（Friedrich Hayek）。他们奠定了新自由主义这一意识形态，认为罗斯福的新政，还有欧洲的社会民主主张，本质上都是集体主义。很多人都知道海耶克写过《通往奴役之路》一书，但未必有太多人知道，海耶克在1947年所成立的首个宣扬新自由主义组织Mont Pelerin Society，更未必知道这个组织其实获得了一批富豪财政支持。

富豪助海耶克组织宣扬理念

英国左翼作家莫比奥特（George Monbiot）形容，在这些富豪的帮助下，海耶克开始建立起一个“新自由主义国际”的网络，它包罗欧美两地的一批学者、商人、记者等等。这场运动的金主，出钱支持一批智库诸如美国企业研究所、传统基金会等，去丰富并推扩新自由主义这一意识形态；他们也出钱支持一些学术机构和部门，特别是芝加哥和维珍尼亚的
大学。

然而，正当新自由主义被不断推扩的同时，这场运动的“名字”却悄悄地抹去了。“在1951年，（经济学家）佛利民会高兴地形容自己是新自由主义者，但不久后，这个字号开始被消失。更奇怪的是，尽管新自由主义运动变得愈益频密，但这个消失的名字，并没有被另一个通用字眼去替代。”新自由主义仿佛成为了无以名状的“不存在”，变成了只有批判者才用的字眼。

战后廿年，凯恩斯学派仍是西方主流，然而随着1970年代欧美出现经济危机，凯恩斯式政策失陷果，新自由主义开始进入主流，并在1980年代被美国总统列根和英国首相戴卓尔夫人定于一尊。透过IMF、世银和世贸组织等机构，新自由主义政策往往在未有当地人民同意下，被加诸到世界各地，由南美、东欧、前苏联、韩国到希腊，引发了一场又一场的民生灾难。

IMF学者揭滴漏效应惠民谎言

海耶克造访首个全面奉行新自由主义国家、由独裁者皮诺切特统治的智利时，便曾说过，“我宁可要一个自由独裁专政，也不要一个没有自由主义的民主政府”。
新自由主义的其中一个关键思想，是认为社会公义可透过所谓“滴漏效应”（trickle-down effect）来实现，简言之就是当富人获得大量资本，部分财富会透过就业职位的创造和私人慈善而流进穷人口袋中。可是IMF去年一份由五位经济学家撰写的研究报告，已承认所谓滴漏效应根本不存在。报告分析了1980至2012年间159个国家地区的数据，发现当人口中最富裕两成人所分得的收入比例份额上升1个百分点，整体经济在之后五年的增长速度反而会放慢0.08个百分点。

与之相反，最低收入的两成人，如果其收入比例份额能上升1个百分点，整体经济增长速度反而可以更快（多出0.38个百分点）。报告的结论是：“（富人受惠后）好处没有滴漏下来。”

就像今年中IMF两位学者对新自由主义模式的反思研究，这份揭破滴漏效应迷思的报告，也是一份很有参考价值的研究，然而问题是，如果这只仅属IMF小撮研究员的个人想法，转过头来就被IMF高层束诸高阁，而不被落实到救助政策当中，这又有何实际作用？