辩论胜负的作用　影响游离选民投向谁　

美国首场总统候选人辩论结束，西方传媒普遍认为希拉里表现压过特朗普，特朗普却自诩多项民调都指向他表现较佳，选民意向是否因此有变，最快可能要几天后才有新民调揭开分晓。然而民调战中谁胜谁负，对于选情又会有什么实质影响？

第一场辩论结束后，《经济学人》发表评论文章总结二人表现，指出特朗普在前段显然占优，主持人抛出有关经济的议题时，指希拉里从政三十年仍无寸进，让对方难以招架。可是，从第十五分钟开始，希拉里开始对特朗普连番攻击，特朗普再也按捺不住怒火，开始还击及吹嘘。

主持人重提奥巴马出生世纸　赶狗入穷巷

加上主持人其后追问特朗普坚持追问奥巴马拿出世证明，如何修复国家的种族裂痕，特朗普更是乱了阵脚，“一位自信的弱泳手，突然发现自己的水袖穿了个洞”。后段他极力反扑，连声推翻自己过往在伊拉克战争及气候转变的立场。

除了CNN民调显示，62%民众认为希拉里在辩论中胜出，以35个百分点抛弃特朗普，VOX网站列出多项辩论民调重点:

Public Policy Polling访问辩论观众，51%认为希拉里表现较佳，40%则认为特朗普获胜。
佛罗里达州一项抽样调查，20名中间派选民，其中18人认为希拉里胜出这场辩论。
宾夕法尼亚州共和党民调专家 Frank Luntz进行一项调查，显示绝大多数选民认为希拉里获胜。

政治科学研究亦指出，传媒判断哪位候选人“胜出”辩论，会影响选民对此的印象。

辩论表现可会影响选民投谁吗？

希拉里辩论表现佳，民调很有可能几个百分点进帐，不过亦有例外，在2012年大选，外界认为共和党候选人罗姆尼在首轮辩论中胜出，事后支持率却下跌几点。这个情况可有几个解释：

选民认为一位候选人在辩论胜出，不代表会投向他，罗姆尼2012年一例正好说明这情况。
大部分会看辩论的选民，其实都是立定主意的。美国政治科学教授John Sides指出，辩论吸引对政治有坚定兴趣的群众，而且大多数是党派的忠实支持者，中间派选民看辩论的机会较低。
在一些大事件过后，选民情绪有影响，间接影响大选民调的表现。例如希拉里在辩论后获好评，其支持者受到带动，或较愿意回答民调。

按目前选情，希拉里只领先特朗普两至三个百分点，游离选民的取态相当重要。但在twtter所见，不少网民称，两位候选人都不见得是理想选择。即使希拉里似乎表现较佳，也不一定取得游离票，选民亦有可能投票予不在辩论台上的第三党候选人。

（综合报道）