新同盟超区拒协调 揽炒要负上最大责任

撰文: 梁翊婷
出版:更新:
新同盟一个决定,终令泛民整个协调计划未开始已“难产”,若导致泛民政党互相鎅票,最终“揽炒”。新同盟,请问你是否该负上最大责任?…新同盟作为重要的参与者之一,该深刻明白协调的重要性。何以到了最关键的立法会选举,就选择从协调中抽身而出,甚至煞有介事地责难协调机制为“行不通、不民主、重操控、疑违法”呢?
梁翊婷
新同盟带头不参与协调泛民超区选举的“雷动计划”,是因为“初选只对大型政党有利”的缘故。(范国威Facebook)

新民主同盟早前宣布来届立法会参选名单,派出大埔区议员关永业出选“超级区议会”,并决意不参与泛民初选,意味着由民主动力和戴耀廷牵头的“雷动计划”几可肯定失败收场。 新同盟一个决定,终令泛民整个协调计划未开始已“难产”,若导致泛民政党互相鎅票,最终“揽炒”。新同盟,请问你是否该负上最大责任?

泛民今届超区势危 11张名单争5席

今届立法会选举群雄并起,有意出选的名单之多,历届之冠。单计已传出或公布出选意向的政党候选人,战况最激烈的九龙东有12张名单争5席,平均2.4张名单争一席;其余各区平均都有2张名单争一席。比起上届(不计算得票少于3%的独立人士在内),今届政党名单多出近四成,相信甚为难玩,在互相抢票下,泛民保住关键半数有难度。超区方面,连同刚刚宣布参选的新同盟关永业在内,共有11张名单角逐5席,且泛民名单占了8张,实在多得吓人。

回顾上届,泛民在超区派出3张名单,最后何俊仁以二万多票之差险胜刘江华,夺得尾席。泛民、建制两阵营得票差距其实极近,超区共167万人投票,建制得票78万、泛民得票80万,两派相差只有2万票。就算加上去届“杯葛超区”而投白票的8万泛民票在内,泛民约有88.7万票在手,也只能与建制成53:47之比的局面。拿着比建制多6%的超区选票,只要泛民派出多于3张名单,就会丧失绝对优势,保不住现有超区三席的机会极大。在这个危险的情况下,泛民却竟然出现8张名单,更有新同盟带头拒绝协调!此情况下,建制重夺尾席几近毫无悬念,大大份礼塞进建制手里。

今届立法会选举群雄并起,有意出选的名单之多,历届之冠。单计已传出或公布出选意向的政党候选人,战况最激烈的九龙东有12张名单争5席,平均2.4张名单争一席;其余各区平均都有2张名单争一席。图为2016立法会选举各政党拟出选名单(图表由作者提供)

不肯协调是因为机制“有利大党”?

新同盟带头不参与协调泛民超区选举的“雷动计划”,其秘书长陆耀文表示是因为“初选只对大型政党有利”的缘故。但根据戴耀廷解释,“雷动计划”会委托香港大学民意研究计划初选,通过投票让选民定出三张泛民参选名单,不论是哪个政党派出的候选人都要经过民调洗礼,不知道“有利大党”是个怎样的说法?如果是针对其规则有不公平成分,大可先参与讨论,再订下各政党都承认的初选细则,何必急于宣布不参与协调?

包括上年年底的区议会选举,新同盟过往选举一直有加入泛民主派的协调机制,避免“撞区”和互相攻击。参与协调,可以在最大程度上减少直接竞争而令建制渔人得利,这个制度一直取得不俗成绩。新同盟作为重要的参与者之一,该深刻明白协调的重要性。何以到了最关键的立法会选举,就选择从协调中抽身而出,甚至煞有介事地责难协调机制为“行不通、不民主、重操控、疑违法”呢?若真行不通,又为何之前的选举都参与其中?

“超区”之所以谓之“超区”,是因为它覆盖全港各区选票,要得约二十万票才有机会当选,知名度愈高愈有利选情,是为“明星战”。民主党出选超区的两人(涂谨申、邝俊宇)知名度高,若出战初选能同取两张名单也不令人惊讶;甚至细党出身的街工梁耀忠,因其名气而取得提名也份属正常,不存在“有利大党”,只存在“有利明星”,因为明星“有利选情”。新同盟派出的大埔区议员关永业明显名气不足,就算坚决闯入超区,最后胜选机会也不大,更可能分薄泛民票源,若最后“揽炒”,责任又是否由新同盟负上呢?

范国威以“本土”起家,是最早将本土议题带入立法会,但近年“本土派”兴起,借势投入立法会选战,必然会分去一部分范的选票,对其造成一定程度的打击。(资料图片)

由当日“非否决不可”到今日“非选不可”

新同盟在区选中旗开得胜,在立法会选举中却岌岌可危,可能要归咎于政党定位的不清晰。2010年,因民主党支持政改方案而退党成立新民主同盟;2016年,以反对政改而成家的新同盟却“打倒昨日的自己”,参选当日最反对的“超区”,更是“非选不可”、坚拒协调,是否代表新同盟改变初衷、支持政改,认同当日民主党的决定?

范国威以“本土”起家,是最早将本土议题带入立法会的议员,有其独特的前瞻性,比所有泛民都早一步看见“本土潮流”。但政治一日也嫌长,四年间另一批在泛民以外的“本土派”兴起,高举“不抗拒使用暴力”,借势投入立法会选战,必然会分去一部分原来投给范的选票,对范会造成一定程度的打击。加上与其路线相近的长毛、慢必将继续争取连任,三人必有场硬仗要打。谈到新同盟要利用超区重夺“本土”票,很视乎新同盟怎样说服本土选民走温和路线,而这条路线亦不似能打动数十万计的超区选民。

协调超区 打开协调机制的重要门口

泛民今届选举已面对重大危机。雨伞运动、旺角黑夜造成社会四分五裂,每个政党、团体都一厢情愿以为有足够选票,推举数个候选人进入议会,却无考虑过“位就系得咁多个”,每多一个非建制候选人加入战团,票就分薄多一点。超区门槛较高,协调的难度相对分区直选较低,是协调机制开展的重要门口。若新同盟愿意重新考虑加入超区初选,将会大大增加协调的成功率,保住超区泛民三席。

任何一个成功选举都经过协调,每个团体都会有得有失,最后大家都应以大局为重,以争取非建制派最多席位为首要任务,协调之中有什么问题都应“拆掂佢”。学资深监制李添胜所讲,大家应“少一点私心,多一点公道”,为了政党利益牺牲香港人利益,最后谁都得不偿失。

(本文纯属作者意见,不代表香港01立场。)