The ONE夺命工伤｜男工撼头起因众说纷纭　妻泣诉夫“死得冤枉”

一名何姓61岁男电工上月21日在尖沙咀The ONE商场内一间店舖工作期间，因故头部着地而送院治理，延至上月23日凌晨5时许不治，但在场工友及雇主均称无人目击意外，事发经过亦众说纷纭。事主家人接受《香港01》访问时质疑，当日陪同事主送院的负责人对事件起因说法不一，一时说事主是从架上跌下来，一时又称他是卡到地上的电线导致头撞墙；大判呈报工伤文件所载事主开工时间，亦与事主WhatsApp纪录不同。事主妻子泣诉丈夫“死得很冤枉”。

据了解，劳工处已相约死者家属明日（28日）会面，而处方回复《香港01》查询时亦表明，事件已初步列为工业意外，并称高度关注事件，正全速调查意外成因，惟因调查工作仍在进行，不宜提供相关资料。《香港01》记者今日（27日）到涉事店舖欲了解事件，惟店员表示不知情。

事主妻子何太透露，事主多由朋友介绍去不同地方做散工，包括预定上月中至本月中前往The ONE涉案商舖作“新舖装修”，而WhatsApp留言显示事主应在上月18日已开工，但大判呈报工伤的文件则指死者在事发当日、即上月21日才首日上班。

事主儿子何先生忆述，事发当日从现场跟往医院的“林先生”称，其父“后尾枕有一个小伤口”，并引述对方称父亲是推车期间卡到地上电线致头部撞墙。但家属后来向父亲友人了解时，却获悉林先生曾向其表示事主是从架上跌下来；而在事主上月23日离世后，家人当晚即到尖沙咀警署报案，并获悉劳工处和警方已派员前往调查，惟店舖工程未有因意外而停下来，故只能“尽量还原”当日情况。

何先生续称，大判曾协助联络两名事发时在现场的工友，但两人均称没看到事发的情况，何先生亦质疑林先生的说法，因报案当晚警员曾借其电话，就林先生是否曾目睹事发情况对质，“警员曾经问︰‘一时说看到一时说看不到，到底你（林先生）是否看到？’”他又透露，劳工处已通知家属明日进行首次会面，但不知道面见的“对家”身份，而大判在月初告知已将相关文件交予劳工处、转介个案至保险公司和公证行后便没再联络。

事主家属透露，意外后一家人获得亲友接济，工业伤亡权益会亦已协助他们申请一笔过的资助，家庭经济情况暂时无忧。但何太回想起丈夫在医院弥留的情况时仍泣不成声，“当时医生说他（丈夫）情况危险，随时都会走，要我们一定要陪着他”，又觉得丈夫死得很冤枉，“如果打999的人讲真话，警察一定会去封场，不可能给人掩饰事件”。

警方表示曾于上月21日下午约4时40分接获报案，指The ONE内一店舖有工人从约2呎高的梯子上滑倒堕地，之后陷入半昏迷，当时案件列作毋须警方协助的有人意外受伤案。事主上月23日离世后，其家属即晚再到尖沙咀警署报案。

警方回复查询时指，尖沙咀警署于11月23日晚上6时40分接获一名姓何男子报案，指其61岁父亲于11月21日在尖沙咀弥敦道一商场店铺工作期间头部受伤，送往伊利沙伯医院治理后，于11月23日证实不治。警方与相关部门人员于23日晚上到场调查后，将案件列作“工业意外”，已交由相关部门调查，尖沙咀分区杂项调查队正与相关部门保持联络并协助跟进。

劳工处回复查询时表示，今次工作意外初步列为工业意外，处方上月23日接获警方通知后已即时派员到意外现场展开调查，现正全速调查意外成因、查找有关持责者的法律责任及提出改善建议，若发现违例事项，定会依法处理，惟因调查仍在进行，故不宜提供相关资料。处方强调，雇主须根据《雇员补偿条例》向死亡雇员在生的家庭成员支付死亡补偿、及向任何曾支付雇员的殡殓费和医护费的人发还有关费用。劳工处死亡案件办事处亦已安排就雇员补偿事宜与家属会面，并会继续密切跟进个案及就办理申请雇员补偿方面向家属提供适切的协助。