幼童挨跌天线得得B家长赔逾3万　大律师：10岁以下幼童无法律责任

旺角朗豪坊玩具店KKplus幼童“挨”跌1.8米高天线得得B公仔一事，随着事发一刻“天眼”片段曝光，引发网民激辩责任谁属。涉事幼童父亲接受《香港01》专访时指，店员声称其子“踢”跌公仔，他才会答应赔偿逾3万元“成本价”。但如今闭路电视片段证实并无其事，且店方没有采取措施保护公仔，父亲质疑店方同样有责。
大律师陆伟雄称，如证实有关职员误导、甚至有“欺诈”之嫌，涉事家长可循民事索偿讨回赔偿额。他认为事件中店方亦责无旁贷，没有采取保护措施巩固巨型公仔，故不能将全盘责任加诸涉事幼童及家长身上，店方或须“分担责任”；同时他提醒家长如有怀疑，可冷静商讨或报警求助，毋须立刻作出赔偿。

▼闭路电视直击天线得得B损毁过程▼

该只标价为52,800元的天线得得B“Laa-Laa”公仔，在意外后跌至破碎。涉事5岁男童幼的父亲郑先生忆述，当时店员指“你个仔之前都踢咗佢（公仔）一脚。”他误以为是儿子踢跌公仔，遂答应向店方赔偿33,600元“成本价”。直至“天眼”片段流出才真相大白。

大律师陆伟雄称，10岁以下幼童本身毋须承担刑事或民事责任，赔偿与否实际上由家长及店方商讨；但如家长在赔偿之后，证实店方在陈述过程时与事实有异，甚至怀疑有人“讲大话”，事件有可能涉及“欺诈误导”，家长可向小额钱债审裁处讨回有关赔偿额；如因事件而引致惊恐等情绪问题，亦可向店方反索偿，但如金额超过7.5万元，便须交由区域法院处理。

陆伟雄续称，今次意外中，店方明显未有采取措施保护有关公仔，亦没有足够警告指示，同样责无旁贷，“你系有责任去保护佢、巩固佢，或者加栏杆，揾保安睇住！”故事件中店方亦需要“分担责任”，且必须提出证明，证明公仔真实价格及有否购买保险，“唔系你话几钱就几钱，又或者要人赔咗，又再claim保险，咁咪双重得益？”

他提醒市民，如遇同类事件，是双方协议赔偿额，如有感赔偿额过大，便须冷静求证，并与店方继续搓商，如有怀疑，毋须急于即时作出赔偿，可与店方交换联络方法后续处理，必要时可报警求助。