面包师傅工作期间猝死无赔偿　劳工法例未清晰定义“过劳”

43岁面包师傅曾先生在店内独自工作，其间突然晕倒失救猝死。据遗孀所指，丈夫的死亡证上的死因列明“糖尿病及高血压并发症”，故事件被定性为“工作期间猝死”，未有列作工伤处理，家属无法获得任何工伤赔偿或殓葬费。劳工处发言人表示，在得知事故发生后，已派员到现场展开调查，以确定事故原因，有关调查仍在进行中。
工业伤亡权益会干事林静仪指，以曾先生的个案为例，如员工因自身疾病致死，一般而言是无法取得工伤赔偿。即使曾先生生前曾透露工作量大非常辛苦，惟香港暂时未有就“过劳”立法，劳工法例更未有清晰定义何谓“过劳”，因此《雇员补偿条例》亦不保障“过劳死”的案件。

林静仪表示，曾先生出事时只有他一人工作，厨房内又没有安装闭路电视，故无法确认曾先生是工作期间因跣倒失救而死，抑或因自身隐疾病发致死。可是曾先生的死亡证上的死因为“糖尿病及高血压并发症”，一般而言是无法取得工伤赔偿。林静仪解释，如死因是员工自身疾病导致，则不能当作工伤，这种情况下劳工保偿包括的殓葬费亦无法索取。

林又称，坊问有不少公司会主动为员工购买医疗保险，但只属自愿性质，并非法例强制要求，而且一般只提供医疗卡，供员工。而部份高危职业，如建造业等，公司则会为员工额外购买人寿保险。林指，打工仔当然可以根据家庭的需要购买医疗、意外及人寿保险，惟以曾太的经济状况，则未必能够负担得到。

由于曾先生在面包店工作期间，曾透露工作量大非常辛苦，死因会否与“过劳”有关？林静仪解释，根据现行《雇员补偿条例》订明，只有雇员遭遇工伤意外或患上条例指明的职业病，雇主才须根据法例负起补偿责任。而劳工法例至今未有清晰定义何谓“过劳”，因此《雇员补偿条例》并不保障“过劳死”的案件，而工权会过去亦从未遇过打工仔因“过劳死”而获得补偿的个案。

林补充，参考其他国家就“过劳”立法，会审视“过劳死”的工人事前24小时有没有工作、有没有足够休息，工作劳动的程度及疲劳程度，未必单单只以工时为标准。以日本为例，如员工因工作压力太大而跳楼自杀，亦有机会裁定是“过劳死”。

另外，劳工处于2017年曾委托职安局研究雇员上班时，因心血管病或脑血管病发死亡个案，并以问卷调查方式向死者家属、雇主及同事，了解雇员工作、身体等，再分析工作情况与其死亡存在的问题，据知预计今年将会出结果。林静仪指，工权会会继续积极与劳工署联络，探讨过劳问题。

立即捐款助曾太筹医药费：https://bit.ly/3rzebwK

善款在扣除第三方支付平台手续费后将直接落入“01心意”平台的慈善团体，《香港01》绝不向捐款者及慈善团体收取手续费及行政费。