【廉署一姐劈炮】李宝兰属“顶更”？　前人员质疑：顶更怎会辞职

廉署署任执行处首长李宝兰请辞事件至今仍未让外界释疑，廉政专员白韫六坚称是自己决定，特首梁振英只是受知会。而廉署指李宝兰过去一年署任安排属“署理职位以方便行政”方式，即所谓“顶更”，梁振英在立法会答问大会亦指，此类署任毋须其批准，由专员自行处理，令整件事看似合理。不过有前廉署人员提出三大疑点，包括李宝兰若只是“顶更”，怎会辞职；专员又怎会公开强调李宝兰的“顶更”表现不达标等，故期望白韫六向公众交代更多。

特首梁振英在答问大会中，连番遭追问有关李宝兰辞职事件，他回应时解释，廉署人事问题是有制度规定，行政长官和廉政专员是完全根据制度处理，又指李宝兰署任和取消署任安排，其背景、原因和谁负责做，廉政专员已公开解释清楚，同时强调行政方面的署任，不需由特首批准，实质人事聘任才由特首批准。

而廉署接受查询时回应指，李宝兰过去一年是以“署理职位以方便行政”方式出任执行处首长职位。有资深廉署人员指，行政署任主要是“顶更”安排，尤其是上司休假或到外地工作时。

为何“行政署任”与工作能力拉上关系？

白韫六早前公开解释，取消李宝兰署任安排源于其署任表现未达职位要求，惟查锡我质疑，“行政署任”属暂时顶替，一般而言跟其工作能力无特别关系，毋须特别点出原因。另外，如李宝兰的工作能力确有大问题，不可能署任一年才发现，早已找其他人顶替。

李宝兰被取消“行政署任”后的反应？

查锡我质疑，如李宝兰早已清楚自身署任为“行政署任”方式，适时完成署任理应不会有太大反应，惟她却即时提出请辞，反应之大，违反常理。

丰富经验的李宝兰因“升一级”即力有不逮？

查锡我指出，李宝兰在廉署工作33年，她署任前的职位只是低一级的执行处处长，出任该职位亦有一段长时间，质疑白韫六为何当时看不出其能力有问题，直至李宝兰署任高一级才发现，认为说服力不强。

立法会保安事务委员会委员、工党何秀兰认为，廉署早不应以“行政署任”方式，让李宝兰署理执行处首长，指出前任首长黄世照的退休并不是突发事件，廉署有充足时间对外招聘及遴选新首长，惟一直以来，不见得署方在这方面有相关安排，直到现时事件发酵，廉署才以“行政署任”作解释，令人质疑署方一年前相关安排是否正确。