【港人菲制毒案】拆解判词　搜证疑点多　官指未能证插赃不采纳

前年四名港人于菲律宾卷入制毒案，经过两年审讯他们被判终身监禁，长达六十多页的判词提及，四名港人于船上被捕过程，当地警方于其中一人袋内搜出怀疑毒品，即场以四人共同旅游，有机会共同犯案为由一并拘捕。辩方证人、当地记者Antonio作供时曾指出，警方首次搜证时，并无发现毒品，但法庭不接纳有关证供。判词中，法官反驳的理由是：记者Antonio未能讲出搜毒时间，以及其他主流媒体未有报道第一次没有搜获毒品的说法，遂未有接纳记者证供。有当地律师表示，法庭只是单方面采用警方证供，认为控方的口供存有矛盾。

判词：警方于袋内搜出怀疑毒品

根据菲律宾法庭的60多页的判词，详列港人被捕及当地执法人员搜证的情况。案发当日，菲律宾警察于梁树福的袋内，发现电话、牙膏、牙刷、衣物及一个啡色纸袋。之后于啡色纸袋内，发现一个胶袋，里面包有一些白色结晶物质。警员将袋交由菲律宾毒品执法机构，进行测试后，证实该些为冰毒及“沙雾”毒品。

质疑当地记者供词可信度

法庭不认同证供所指，警方于第一次搜查港人的物品时，并未有搜出毒品说法。判词指出，当地记者Antonio作供时，未能证实该些毒品是否是警员“插赃”或毒品的来源渠道。判词又指出，搜证是公开，并非偷偷摸摸的进行。

主流媒体未有报道“揾两次”版本

另外，判词亦提及记者Antonio未能指出，由港人被捕至警方搜出毒品，两者之间的时间距离。另外，判词亦提及Antonio的供词指，首次搜袋时，未有发现毒品，但其他的主流媒体未有报道这版本，质疑其可信性。

共同旅游等于共同犯案？

为何于梁树福的袋内搜出毒品，船上的四名港人均有罪？判词文件提及，当时警方于一个属于梁树福的蓝色袋内，搜出怀疑冰毒及“沙雾”毒品。法庭认为，由于四人于2016年7月4日共同到菲律宾旅游。显示梁树福与另外三个人是共同犯案。

图辑：四名港人菲律宾制毒案　案发经过及判决情况

当地律师斥警方作供不可信　无采用其他目击证人口供

当地律师​：控方的口供有矛盾

有当地律师看过判词后，认为法庭只留意控方证人，即是警察单方面证据，却忽视辨方所供的证据，该两条由辩方提供的影片，可以证明控方的口供有矛盾，包括两段由UNTV及GMA电视台提供的片段。当中GMA的片段相对完整，拍摄到警员打开梁树福的背囊一刻，但是判词完全无提及GMA片段。

无采用其他证人的说法

另外，他认为法庭忽视记者及其助理，该两名辨方证人的口供。由于供词指记者，自己也不肯定该包毒品是否被“插赃”。由于记者毋需知道毒品是否插赃，他看到第一次搜袋时，毒品并不存在，该个事实已是有力证据。与此同时，片段证明警方的作供并不可信，而且无采用其他目击证人的说法。

被捕至警方搜袋　时间相隔近一小时

最重要的是，该四名港人由被捕至警方搜袋，时间相隔近一小时。当时，渔船上非常多人，但无人目睹警方所指“于袋内搜出毒品”的说法。至于制毒罪不成立，即法庭认为四人并无于船上制毒。该名律师却反问：“但为何没有制毒，但却有毒品存在？”由此证明警方的供词存有很大矛盾。该名律师更认为，法官的判词有严重错误，亦存有偏见。