【撞毙修路工】法理剖析　司机毁证潜逃　判囚半年孰轻孰重？

修路工谭权慰被小巴撞毙逾一年后，法庭裁定当日肇事后不顾而去的司机四罪罪成，其中一罪为不小心驾驶，四罪共判入狱六个月及停牌九个月。遗属不满只控不小心驾驶，而非较为严重的危险驾驶，未能为亡者讨回公道，“判六个月不能抵销我一家人嘅痛楚”。
工业伤亡权益会指，有关不小心驾驶刑罚的修例，对上一次已是15年前的事，最高判囚6个月，不具阻吓作用，不足以避免不幸事件再发生。执业大律师指，非常明白及同情家属的伤痛，惟若未能证明司机案发时是“远低于小心谨慎的驾驶态度”，难以用程度较严重的“危驾”入罪。

遗孀﹕刑罚过轻等于放纵

谭太批评刑罚太轻，“判太轻冇公道冇阻吓，一条人命，个司机又走佬，又毁灭证据，但只判六个月。”她认为刑罚过轻等于放纵驾驶人士，希望政府修例，加重刑罚，才可以还受害人及家人公道，起阻吓作用，同时令司机时刻警惕自己，保障市民安全。“你哋系鼓励所有司机，就算做错咩事，你都只系坐六个月。政府系包容呢啲司机，冇维护我哋呢啲受害家庭。”

工权会﹕家属不满不控危险驾驶

工业伤亡权益会亦对是次审判结果深感悲愤及不公。该会指，是次引致他人死亡的案件，家属对是次司机只被控不小心驾驶而非危险驾驶，及同时执行判决相当不满。工权会又指出，2016年6月青葵公路发生的另一宗引致修路工人死亡的交通意外，的士司机被判入狱28个月及停牌5年。去年7月青马大桥的死亡意外，司机判监20个月及停牌3年。相比之下，同作为职业司机的是次被告，有至少7次冲灯及不小心驾驶等违例纪录，其行为不但影响其他道路使用者，更影响乘客安全，而停牌期9个月亦计算在监禁期6个月内，绝不具阻吓作用，不足以避免不幸事件的发生，亦无法保障其他乘客及道路使用者。

大律师﹕证据不足难以危驾入罪

不过，执业大律师陆伟雄表示，明白及关注受害者家属的悲痛，但强调法律并非凉薄，但要看证据及依案办事。他指出，不小心驾驶及危险驾驶有两个不同层次的定义﹕“不小心驾驶”的指事发时司机有“低于小心谨慎的驾驶态度”，例如司机当时一时间缺乏专注、在瞬息间做了错误决定；“危险驾驶”指事发时司机有“远低于小心谨慎的驾驶态度”，即司机明白有风险仍甘愿冒险，例如冲灯、超速、酒驾、药驾、讲电话、玩手机等。

“危险驾驶”分为三个级别，分别是“危驾”、“危驾导致他人身体严重受伤”及“危驾导致他人死亡”；而“不小心驾驶”不分级别。如果无证据证明司机在事故中的驾驶态度，属“远低于小心谨慎”，便不能以更严重的“危驾”入罪。

已属同罪最高判囚

他续指，是次案件中法官判以不小心驾驶中的最高刑罚六个月，已反映法官明白案情严重性，已是“判到尽”，因法律所限，不可能判多于六个月。至于司机在意外后不顾而去、毁证及不合作等表现，能否成为“危驾”的证据?陆解释，司机事后的表现，不可以用于推理司机事发当刻的驾驶态度，法律会根据案发当刻情况作判决。而司机事后的表现，已反映在其他罪名上。他又指出，站在法律立场上，即使意外中有人伤亡，但伤亡不是判决的唯一考虑，归根究底仍要看有无证据证明司机有危驾态度。