元朗三代命案｜九旬翁为地主　屡与发展商打官司　儿孙曾上庭协助

元朗周二晚（11日）发生文氏三代命案。一对93岁及69岁父子伏尸振兴新村村屋地上，全身多处利器刺伤及割伤，大量出血亡；而93岁死者的19岁孙儿，于命案揭发不久，被发现在500米外的朗屏邨堕毙。警方将案件列谋杀及自杀调查，犯案动机仍在调查中，正循个人背景、家庭关系、财产等利益纠纷等多方向调查。

据振兴新村街坊称，93岁死者文彦均“文叔”为地主，因拒绝卖地而要打官司。翻查纪录，文叔的背景进一步曝光，他为大地主，在新界有多幅土地，十多年来不时因土地问题，以高龄之姿与发展商对簿公堂，而文叔总是亲自应讯，其中一次文叔的69岁儿子文国强助上庭，但协助未尽理想，改由19岁孙子文浩朝上庭协助。而今日文叔亦有一宗涉及池塘地的官司判决，文叔被判败诉，要支付所有讼费。

93岁死者“文叔”，名为文彦均，在新田有多幅土地。今次三代命案中，另两名死者分别是69岁儿子文国强及19岁孙子文浩朝，两人过往曾上庭协助文叔。

文叔过去十多年因土地问题，不时与地产发展商打官司。翻查过往法庭判案书的纪录，文叔于1931年10月出生，年幼时正值二次大战，因家境清贫，只有小学二年级学历。而其祖先曾留下一幅土地予文叔与其他8名兄弟。

2006年起有发展商有意收购该幅土地，并陆续向其余8兄弟收购业权，至2007年已取得九分八业权，与文叔以分权共有方式持有土地。发展商遂询问文叔是否愿意出售剩余九分一的权益，惟遭到拒绝，最终对簿公堂。

当时文叔认为发展商如“大人欺负小孩”迫他卖地，又自称脚痛，行动不便，打官司令他“东奔西行，腾上腾落”，要由元朗村落多次进出巿区上庭应讯。

文叔庭上难表达　子协助未尽理想　改由孙顶上

直至2022年，文叔又因另外4幅在新田牛潭尾的土地与发展商打官司，当时发展商欲在该区兴建住宅屋苑及过渡性房屋，并且已拥有相关地段大片土地，故要求文叔出售4幅形状不规则及被包围的土地。

审讯过程中，文叔因年纪大，口齿表达比较困难，法庭允许其儿子文国强作为麦肯锡朋友（McKenzie Friend）协助表述其申请，惟过程中文国强的协助未尽理想，法庭进一步允许其孙子文浩朝协助表述申请。

当时文叔曾透露仍要应付另一宗2022年第3813号的土地官司，并指精神及体力上受到额外负担。最终法庭认为文叔出售土地，对有关地段的合理利用显然更有利，故批准发展商要求。

注：麦肯锡朋友（McKenzie friend）意指在法庭上协助没有律师代表的人，这类“朋友”不一定有专业法律资格。

当时法庭判决书形容文叔在新田牛潭尾的土地大部分为空地，部分被茂密的植物覆盖，部分则为已铺路面。今午记者前往文叔在新田牛潭尾的4幅土地了解，发现情况与判决书所指相符。有村民指该处不时有土地纠纷，因早年地主将土地出租，惟近年发展商正开发牛潭尾，故已从部分地主手中收购大片土地，但仍有地主与发展商打官司，不少租客不知情并被逼迁，部分人更正在申请逆权侵占。

池塘地官司今判词准地段分划

此外，文叔面对的2022年第3813号案件于今日（12日）下午判决。根据判决书，该幅土地原来亦是祖辈留下的给九兄弟的废弃池塘地（面积16,571.9平方米），即是文叔拥有九分一的业权（19,819平方呎），1997年另8兄弟已出售业权予发展商，自此文叔与发展商就共同所有权争论不休，直至生前仍在打官司。

判决书指，持九分八业权的发展商，要求分划地段，亦曾提出以合理价格（约243.5万元）购入文叔业权，但文叔还价2378万元，最终不成事。庭上法官形容文叔的开价不合理及不实际。最终法官裁定地段可分划，各自管理，各方可以选择出售或使用其分划的土地，而不受共同所有权的束缚。而文叔因败诉，要支付所有讼费。

▼2月11日振兴新村双尸案及朗屏邨堕楼案▼

根据警方调查，93岁翁及其69岁儿案发前，先回到振兴新村村屋地下单位，19岁孙儿其后独自到场及离开，然后前往朗屏邨。警方于晚上8时12分经999电台接获一名男子报案，指振兴新村单位内两男身亡，及后又再于8时17分接获报案，在朗屏邨有男子堕楼身亡。

经调查后，振兴新村村屋两死者为93岁及69岁父子，而朗屏邨堕楼死者为19岁孙儿。父子身上有多处被利器刺伤、割伤的伤口，大量出血，身旁有染血厨房铰剪及生果刀。孙儿多处骨折，与堕楼伤势脗合。

警方交代案情时表示，爷孙三代均无业，生前彼此之间不曾有纠纷案件，犯案动机仍在调查中，正循个人背景、家庭关系、财产等利益纠纷等多方向调查。