【01周报社论】警惕“低品质”民主 重视社会整体福祉
高度撕裂的美国在上周迎来第一场总统选举辩论，且被称为“史上最混乱”的辩论。争取连任的特朗普和前副总统拜登同场较劲，互呛和叠声不断，甚至还有人身攻击。90分钟的交锋，两人夸夸其谈，具体政策辩论有限，连《华尔街日报》社论也说：“若不是以评论维生，我们早就关掉电视。”更要命的是，两人都活在同温层，以巩固自己支持者为盘算，而不是思考为社会做几件好事。难免令人慨叹：难道美国人不配拥有更好的选择，只能在两个烂橙中选择没那么烂的一个？
地球另一端的香港人也在看辩论，许多泛民支持者想拜登输，因为他们希望对华强硬的特朗普可以“救港”；建制支持者也想特朗普连任，因为美国管治乱局延续四年有利中国。这些都是幼稚、可笑的看法，掩盖了真正重要的议题。他们看不到美国的问题，其实也是香港的问题—当美国人只能在老态龙钟的拜登和人格卑劣的特朗普之间作出选择，香港人甚至连选择的余地也没有，只能在依然装着熟睡的无能政府、欠缺改革觉悟的泛民和有如应声虫般的建制派之间“硬食”。结果，施政效能未见提升，民众无法体验善治，因而也就难以过上真正幸福的生活。
许多人都在谈民主，但何谓民主却言人人殊。最肤浅的理解是“少数服从多数”、“票多者胜”，某程度上这正是美国的写照。两名候选人都宣称自己代表所有美国人，但明眼人都知道在没有中间派的美国，胜选者顶多只是一半美国人的总统。另一半人在想什么、需要什么，完全不理会，至于如何尽可能让所有人团结一致，共同为美国的福祉和公义奋斗，就更不在议程之内。
林肯罗斯福远去 拜登特朗普乏善
美国实践了二百多年民主，诞生过林肯、小罗斯福这些伟大领袖。他们同样生活在党同伐异的年代，他们之所以伟大，在于在歧异之中努力将民主和公平正义联系起来。世人记得林肯的最大功绩是解放黑奴，让原先不被视作人的黑人获得尊严；小罗斯福则在大萧条后实施新政，通过实施最低工资、最高工时、社会保障等政策，修正资本主义经济体系的缺陷。两人的功绩说明了，有同理心的政治人物在党同伐异的美国也可以有作为。
相比之下，当下两名候选人不见得有过人之处。特朗普品格卑劣，在国际事务上退出《巴黎气候协定》和《伊朗核协议》，招致多国谴责，在国内则与“骄傲男孩”（Proud Boys）等仇恨团体眉来眼去，对弱势遭遇无感。美国在大选年遇到新冠肺炎疫情，倘若特朗普端正态度，以适切措施抗疫，当地死亡人数相信不会超过20万。可是，总统竟如此贱视人命，辜负了选民在四年前的托付。
拜登的民望领先特朗普，某程度上反映了厌倦特朗普的选民的寄盼。“白人奥巴马”的光环为他在道德上加分，但他在处理美国当下的问题上无法给人足够信心。在辩论中，特朗普批评他会跟随左翼参议员桑德斯主张的“社会主义化”医疗体制，迫得拜登跟桑德斯“割席”，指其不赞成全民医疗保险，反映此人对基层欠缺承担。
政治“去关怀化” 普罗大众未受益
对于美国更为深重的问题，尤其是过度金融化和严重分配不公的结构性弊端，两人就更是不明所以。特朗普不认为需要处理，拜登则束手无策。
美国的社会经济问题源于列根年代，由那时起，政府大幅局限自身角色，把推卸责任美化为“管得最少的政府就是最好的政府”；而美国胜出冷战，更令美国人误以为“列根主义”是对的，因而错过了从源头根治问题的契机。
如何改革资本主义是近年的主要选举议题，“民主社会主义者”桑德斯在最近两届民主党党内初选中声势浩大便证明了这一点。但他无法成为正式候选人，也揭示改革资本主义的动能仍不足够。
可以预期，在未来一段日子，特朗普或拜登均不会进行大刀阔斧的改革—前者会遵循减税、印钞的路径而走，后者则会像前总统克林顿和奥巴马那样，对问题缺乏认识，坐视去工业化造成的恶果。无论两人之中谁人当选，美国人特别是低下阶层都无缘见证结构改革带来的益处。
如果说香港可以和美国相提并论、并且从中汲取教训的话，那就是香港必须警惕“去关怀化”的低品质民主政治。许多人觉得港美之间的体制歧异太大，因而是不可比的，例如香港不存在美式政党轮替、香港立法会议员的立法权远远不如美国国会议员，但两地有着诸多相似性却是事实，例如政客对人民需要什么、应该如何改革，以至如何落实公平正义，都没有正确认识。正正由于欠缺认识，以及由于欠缺认识而没有跟进行动，才会导致问题累积至积习难返的地步。
先天下之忧而忧 社会共善为己任
美国政客不做实事，其实也是香港政客的写照。香港失治的第一责任人是政府，对于过度金融化和严重分配不公的结构性问题，它继续忽视思想源头，摆脱不了“管得最少的政府就是最好的政府”这一谬误，这点与列根、特朗普别无二致。属于执政联盟的建制派也难以撇清责任，民建联、工联会这些大众政党肯定知道人民渴望良好管治，回归多年却没有责成政府推动改革。从政者做不到急市民所急、想市民所想，这合乎民主的真谛吗？
如果说建制派的问题在于没有责成政府改革，那么泛民的问题则是没有意欲参与香港的改革。泛民一直在争取西方选举式民主，其坚持令人敬佩，但执着于此，只争取民主体制而不去思考如何通过改革实践公平正义，那样的民主体制却不会是高品质的。事实上，美国的情况就证明了，单有“民主”并不必然带来经济民生上的革新，关键在于从政者要有以社会福祉为己任的抱负。
其实，由古希腊的亚里士多德关注城邦的善，到启蒙时代的卢梭强调公意并非众意加起来，而是要着眼于公共利益和共善，都可见政治是不应该离开社会福祉的。中国人传颂的“先天下之忧而忧”，也是强调为官者要为人民幸福而努力。此“人民”绝非仅为自己的选民或支持者，而是“天下”的人民，即是整个社会。自由民主的政治制度无疑是好的，且值得追求，但外在形式还要加上内在的实涵，重视社会整体的共善，以人民活得幸福为目标，这样的民主政治才能算为完整。
特朗普和拜登，一个卑劣，一个颟顸。下月大选不论谁人胜出，若没有办实事的意识，过度金融化和严重分配不公的结构性弊端只会延续下去。其实，美国有很好的本钱，试想，假如华府将每年7,000亿美元军费投放在医保、劳工保障、教育上，人民福祉肯定可以大幅提升，更能体现民主政治的初衷就是为了公平正义。而对于一些香港人而言，与其盼望特朗普“救港”，或者期望他的失政为中国加分，倒不如在混乱的大选辩论中反思“见不贤而内自省”。倘若市民能够形成共识，对泛民、建制，以至政府形成压力，从而迫使当局推动改革，那么，一池死水的香港就会焕然一新。
敬请留意10月5日出版的第234期《香港01》周报，各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。
你亦可按此试阅周报电子刊，阅读更多深度报道。