【社论】莫把民主变笨主　英国脱欧的教训

英国脱欧是对英国、欧洲以至世界都会产生深远影响的重大事件，香港人不应以隔岸观火的心态视之，反而要从中汲取教训。

一个有悠久民主传统、民主制度巩固的民主大国，以最民主的方式，做出一个违反其自身基本和长远利益的选择。对民主有偏见和戒心的人也许会得出“民主不是好东西”的结论，这是以偏概全。可是，我们不得不承认，民主制度有它本身的局限。有效、运作良好的民主制度，不可能依赖一个愚昧与无知的社会。人民有当家作主和选贤任能的权利，但同样重要的，是要有能力根据事实，并充分考虑自身和社会的整体利益，继而作出明智的选择；否则就是把一支装上子弹的手枪给小孩子把玩。在一个民怨沸腾，充斥着故意发布的虚假信息的社会，民粹主义很容易将民主 (democracy) 变成笨主 (dumbocracy)。

以今次公投为例，英国最畅销的三份报章都是哗众取宠的脱欧派，以前伦敦市长约翰逊和独立党领袖法拉奇为首的政客，利用“英国重夺自决和话语权”与“反欧盟专制”等民粹口号和意识形态抓住人民求变的心理，误导那些经济处境恶劣、觉得被遗弃和被亏待的群众，以为自己看到走出困局的希望。

英国的民主制度已经发展得相当成熟，但讽刺的是，我们在今次公投看到的，是选举政治如何被民粹政客和媒体利用和操纵到极致。举个例，脱欧派领袖乘坐一辆印有“英国每周向欧盟支付3.5亿英镑”字样的巴士走访各地，并承诺脱欧后会将这笔英国原本要负担的欧盟预算支出全数用于改善英国人十分重视的国民保健服务。这是睁着眼睛说瞎话，平均来说，英国每周在这方面的支出只有1.6亿英镑左右，并会从欧盟获得津贴和财政退款。法拉奇等到公投结束才承认这个广为流传的数字是“搞错了”，但他的愚民策略显然已经收到效果。

英国是信息流通的开放社会，而在脱欧这个题目上罗列事实、痛陈利害的政要、专家和学者不计其数，为什么投票的3300万人当中，竟有52%选择不听这些人的忠告？这是因为跟美国一样，英国社会出现了一股反建制和反精英的强大力量。专家所言与民心所信和所向往往背道而驰，精英二字更成贬词。这一点，从一宗英国传媒广泛报道的“花边新闻”可见。公投前几天，一名女士致电电台节目表示赞成脱欧。主持人告诉她专家可不是这样认为。那个女士回答说：“我已经听够了专家的意见。毕竟，建造铁达尼号的也是专家。”

如何在争取民主和实践民主的过程中，不被民粹主义利用和意识形态所操纵，以至做出危害整体利益和断送社会前途的愚蠢抉择，这是所有争取选举民主的人必须深思熟虑的课题。英国是民主的老大，竟也如此，可见要有效实践民主多么不容易。比方说，印度自诩为“世界上最大的民主国家”，但腐败盛行，种姓集团和地方势力日益壮大。日本自1947年已经开始实施代议民主制，但当前极右势力横行，民选政府不顾大多数人反对一意孤行修改和平宪法。可见投票式民主和社会最大利益两者未必能画上等号。美国民选的国会，竟一次又一次背弃民意，否决对枪枝加强管制，又是另一个活生生的例子。

当然，民粹主义所以壮大，因为社会出现让民粹主义壮大的条件。英国的脱欧抉择是一面照妖镜，将社会和政府没有处理或处理不善的问题一下子揭露出来，使人再无法假装没看见。英国社会撕裂到什么程度，从留欧与脱欧得票的接近可见。48% 对52%，脱欧比留欧仅多127万票。但公投没有令社会重归和谐，反而更见撕裂，脱欧者对他们的决定产生的严重后果也似乎漠不关心；他们很多本来就没有从经济繁荣中得到好处，脱欧带来的问题影响不了他们。有些更直言支持脱欧就是对精英的抗议。

真正撕裂英国社会的，不是这次公投，而是在公投之前早已存在并不断恶化的世代矛盾和贫富悬殊。据统计，在18至24岁的年龄组别，高达75%支持留欧，但大多数的长者和退休人士却投票选择脱欧。欧盟信守的基本原则，是成员国的人民可以在彼此的境内不受约束地自由流动。单是这一点，已经令崇尚自由的年轻人趋之若鹜。然而对长者来说，这意味着英国政府不能限制欧盟其他国家的难民涌入，成为他们急于脱欧的原因。于是，年轻人的手上宝变成老人家的脚下草。在一个和谐、成员互相关怀和有凝聚力的社会，老人家和年轻人会为对方着想多一点，甚至愿意作出若干程度的牺牲；但很明显，今日的英国与这样的社会已经渐行渐远。

有谓今次公投是一场阶级战争，有钱的人选择留欧，没钱的人选择脱欧。这当然是简化了问题，但公投将全球化的赢家和输家的利益尖锐地对立起来，却是事实。绝大多数的伦敦人支持留欧，因为伦敦是全世界其中一个最受惠于全球化的城市。然而，英国很多其他地方，特别是工业区，却是全球化的牺牲品。从这角度看，今次公投的结果，是英国被全球化遗弃的一群进行的大报复。美国今天的情况也是一样，支持共和党总统候选人特朗普的白人，很多都因全球化而失去工作或收入大减。

英国首相卡梅伦领导的政府没有妥善处理这些在公投前已经存在的社会矛盾和利益冲突。在这样的情况下就一个如此重要的议题举行公投是卤莽而不负责任的，结果令本已分化和出现裂痕的社会更加撕裂，国家的前途也蒙上巨大阴影。

较之英国，香港的世代矛盾更复杂也更严重。年轻人对民主的向往、对本土意识的认同与完整文化身分的渴求，以及因无法向上流动而产生的强烈挫折感，令他们成为一股躁动、急于求变和冲击建制的力量，与遵守游戏规则的成人社会和成人社会遵守的游戏规则时有冲突。这些冲突在占中之后更形尖锐化和表面化。至于贫富不均和赢家与输家的对立，香港的情况比英国更严重。试想像，整个英国的问题在一个人口和面积都小得多的城市发生，并且在更短的时间内发生，后果可以不严重吗？

今日的英国当然不是昔日的日不落帝国，但她有辉煌的历史和灿烂的文化，并且在二次大战作出重大牺牲和立下丰功伟业，不少英国人仍然以身为英国人为荣。然而一次公投，就将其社会撕裂的真面目公诸于世。香港是一个前殖民地和移民社会，不少人历史上都将香港作为避风港，过客的心理强烈，凝聚力本来就不强；近年更饱受来自四面八方的分化力量挑战。倘若政府对日益加剧的社会矛盾仍然视若无睹、表示无能为力，后果将不堪设想。争取民主的政治家，必须从西方国家的民主发展汲取经验，在民主制度的设计上充分考虑民粹思潮的风险。我们不能只是从意识形态来认识民主，因为争取人民的幸福生活，才是民主的真谛。

你想看更多精彩的深度文章吗？请购买今期《香港01》周报，或点击此处：成为我们的订户。