香港01的希望

编按：本文为《香港01》创刊社论

有人批评媒体不够“中立”，对事实的报道不“客观”。这是一个伪命题，因为即使是事件的亲历者，仍无可避免地陷入“罗生门效应”：受众在接收媒体传播信息的同时，也是一个过滤和演绎的过程。但新闻媒体一直喜欢误导市民，吹嘘自己是“客观报道”和“政治中立”，以为这样就可令信任度上升，创造权威。但正如俗语所说：可能欺骗部分人一世，可能欺骗所有人一时，但绝不可能欺骗所有人一世。最美丽的谎言说多了也许自己也会信，受众却必然看到破绽。媒体应该是“独立”而非“中立”，“不党、不卖、不私、不盲”而不是“客观”。换句话说，是有态度地记录和提出观点。所以，记者是“reporter”而不是“recorder”。可惜，今天的香港媒体都不是“独立”的。

媒体的挑战来自自身

诚然，媒体正面临巨大挑战，它并非来自外界，而是来自媒体自己构筑的生态环境，互联网革命对传统媒体发起攻击。今天是O2O（Online to Offline）的时代，线上的世界成为主导现实世界的动力。当社交形式伴随互联网和智能手机的普及而发生变化，作为联系这种社交形式的媒体，既需要参与这种变化，更应该引领这种变化。过去人们认为互联网只是工具，呼之即来挥之即去，现在互联网成了主角，主客关系反转。新的规则掀起新的“物种战争”，不能主动适应的媒体必被毫不留情地淘汰。

随之而来的问题是，怎样的媒体才能避免在这一轮优胜劣汰中求得生存呢？我们的答案是：倡议型媒体——也就是能动性的媒体，有主体性的媒体，有思想的媒体，它是主动的。与倡议型媒体相对的，是资讯型媒体，被动的媒体。

媒体的角色本来就应该是主动的，但很长一段时间，媒体的定位出现了异化与偏差，大多数媒体只将自己定位为“资讯服务”，然而，它们不能为受众提供独立的观点，有时候被民意牵着鼻子走；另一些时候则哗众取宠，博取眼球，这是媒体将自己的活动空间收窄的结果。当媒体不再掌握自己的命运，它如何能够在瞬间提供海量资讯的互联网世界竞争？资讯型媒体的命运最终是被边缘化。

采取主动的倡议型媒体则不然，它不是简单将资讯和盘托出呈现给受众，而是通过自己的视野，将被动的资讯转换成社会的主体论述，提出倡议，与社会互动、分享。倡议型媒体不会像过去的媒体，自大地认为自己代表社会和真理，它或许只能够传递一部分社会中最亟需表达的声音。

倡议型媒体热爱互联网、拥抱互联网，因为互联网为其提供了更多的材料、工具和手段，加强和巩固了主体论述，从而更主动地发挥。在倡议型媒体看来，资讯世界从来没有像今天这样好，论述材料信手拈来。人的社会主体价值必将因此得到加强。拥抱互联网，超越媒介形式的倡议型媒体，是人重构社会主体价值的新起点。

媒体与社会转型的任务

媒体是积极参与社会的公共服务，由于其独特社会角色，它对社会的发展，包括在不同阶段的社会转型，都扮演着关键的角色。只要简单回顾一下香港历史上的各个关键时刻，就会发现媒体从来都不曾缺席。

《中英联合声明》公布以来，一直流行着一种错误观念，误以为：九七回归即代表香港问题解决了。所以，在中央官员看来，香港“马照跑，舞照跳”，一切照旧，这就是一国两制。在香港市民看来，有了“五十年不变”的承诺，以后的生活就安枕无忧，他们甚至认为一国两制是北京的责任——难怪一些内地学者会觉得“香港人拿着金饭碗去乞食”。

有一种说法：如果政府不自觉地推行改革，人民就会革政府的命。所以，明智的政府会主动启动改革。香港政府在回归时本应反思殖民地体制存在的问题，借助历史性的转折，为香港寻找全新的起步点。很可惜，在回归以来的将近二十年里，这场改革迟迟未启动，香港为此付出了沉重的代价，亡羊补牢，未为晚也，或许旺角最近发生的暴力冲突是对香港社会转型最后的警示。

社会要转型，首先必须明白当前社会面对的问题，用什么方式，往什么方向转型。任何问题，都要透过表象分析本质。并非所有西方经验都可以是拿来主义，虽说他山之石可以攻玉，外来物种也可能造成毁灭性的生态危机。

是时候改变了

旧世界的掌权者安于现状，不思改革，导致政府身陷危机，年轻人成为社会深层次矛盾的受害者。互联网兴起，年轻人善于使用新型社交手段，让怨愤极速蓃延，甚至成为整个社会的挑战。这是普世现象，美国、英国、法国等发达国家都在面对。年轻人掌握了话语权，但当权者嗤之以鼻，抗争只落得表面上的“成功”。然而，这些被镇压的微弱声音不会是徒劳的，因为冲突的种子被不公义的土壤栽培着。

历史吿诉我们，年轻人引领一切，是社会的栋梁。但栋梁是需要历练的，当我们目睹79天的占中黯然收场，中港矛盾纷乱不堪，年轻人的抗争越来越趋向暴力，请不要对他们施加过高或过低的评价，因为他们需要更多时间成长。

《香港01》作为倡议型媒体，要对社会提出瞥示：是时候改变了！

我们希望泛民政党改变，不要只重政治意识型态斗争，尤其是民主党、工党等来自基层的政党。选民支持你们，希望你们为民请命，解决民生和社会的基本需要，这是你们的责任。我们不反对拉布，它是抗衡制度专制的有效手段，但反对盲目拉布，这是另一种体制暴力，是一种民粹劫持，选民不会认同。

我们希望建制派改变，特别是民建联和工联会。不要盲目跟随治港京官的教条和僵化观念，只知道寛容对待既得利益阶层的要求，错误理解什么是稳定。建制派政党必须建立独立的政治论述，才能不辜负市民的委托，才能真正落实一国两制、港人治港。

我们希望商界改变，不要只考虑股东利益和资本回报，顾客和员工的利益同样重要，他们就是最广大的市民，只有这些持份者都能获益，香港经济才能成功，香港的可持续发展才是商界的根本利益。

我们希望政府改变，从政治到经济彻底反思管治思维。政府应该知道，就算香港政制不尽理想，但民主精神早已深植民心，政府施政无法逆民意而行；利用体制缺陷去压迫非建制派就范更不可取，只会制造更多、更激进的抗争。积极不干预政策不合乎公平资源分配的理念，应该彻底改革。

我们深信，《香港01》的希望反映了大部分市民的希望。

只有改革香港才能转型

香港人不会对改革陌生，更不会对改革恐惧，我们一直近距离观察中国的变化和崛起，意识到这是全国人民努力的成果，它虽未尽人意，但确是人类历史的一次大进步。香港在殖民地时代也有过成功的改革，它们已经成为香港人引以为傲的核心价值。但是，殖民地政府也美化了那个时代的社会，对回归的忧虑模糊了香港人的视野，遮蔽大家对体制缺陷的认识。

香港社会转型面对两幅高墙：専制体制与不公义的经济结构。市民将这些问题转嫁到中央政府，却忘记了实际上这是历史遗留的，回归后各方的不作为是情况不断恶化的结果。中央政府的错误是以为重视商界利益就能保护一国两制，香港就会繁荣稳定。这种认识离地。中港矛盾是个伪命题，正确认识一国两制才是人们真正应该关注的。只要一国两制执行得好，中港矛盾就不存在；相反，一国两制成为保护高墙的借口，中港矛盾就会继续恶化。

当邓小平制定一国两制政策，中国还是落后的发展中国家。而今，中国崛起为世界第二大经济体。香港变了，中国也变了，世界对中国的认知却一直没有改变，香港也不例外，中港两地对一国两制的认识就更是过时。

香港不再是殖民地时代的香港，更不能是“京官治港”，香港必须是“港人治港”。港人治港需要的是有领导力和魄力的政治家。《香港01》作为倡议型媒体，当然会积极推动和参与社会改革。我们相信，大部分香港人，包括打着本土旗号的年轻人，都是积极投身改革的人，大家既是改革的推动者，也是改革的参与者，更将是改革的受益者。让我们一起敢动这场改革：寻找共识，提出新价值，目标是促进香港社会的转型。