环团批规划署错误解读“现有用途”　“放生”泥头山

政府最新的新闻稿，将嘉湖山庄对出的部分泥头山“合法化”，指出位处“康乐”用途地带的部分(约8成)，早在1993年刊登发展审批地区草图时，已用作露天存放泥沙，因此属“现有用途”，不构成违例发展。不过，土地正义联盟成员朱凯迪批评，规划署是“泥沙不分”，“大细不分”，将以前沙仓摆“沙”，等同于今日的倾倒“泥头”，而且纵容体积不断增加。长春社亦批评喷浆加固是“放生”泥头山。

政府傍晚发新闻稿指，泥头山部分位置，在“屏山分区计划大纲图”划为“康乐”用途地带之上，而在1993年宪报首次刊登“屏山发展审批地区草图”的公告前，规划署纪录显示该地点已经用作“露天存放泥沙”用途。因此根据城规条例存，在有关的康乐地带上，存放泥沙属“现有用途”，并不构成违例发展。

不过，署方也留意到，该地点今年初被移除植被，显现露天存放泥沙的原貌，亦发现有挖土及推土活动，规划署在周一根据条例，向相关人士发出一份“要求提供资料通知书”，搜集该地点现有用途的进一步资料。至于泥头山位处“绿化地带”的一段，规划署说是未经申请、违例的填土工程，要求有关注册业主在七天限期内，中止在该土地上进行违例填土工程。

八成“泥头山”合法化

《香港01》翻查资料显示，整座泥头山，有近两成范围属于绿化地带、逾八成范围属于康乐地带。若根据规划署的说法，在康乐地带存放沙泥，并不构成违例发展。即是有八成的泥头山，存放沙泥是没有违例发展。

但规划署的解说，又是否真正成立？泥头山上，究竟是否真的只存放了沙呢？一天前，朱凯迪才因为捡走“泥头山”建筑废料，被警察以涉嫌盗窃罪拘捕。被捕一刻，他还向着在场采访的记者细数，刚刚在泥头山上，捡获了包括泥头、车胎、电缆管道、砖头、胶手套，还有厕所板等等建筑废料和垃圾。对于政府最新的解说，他批评是将泥头山合法化：“规划署根本是沙泥不分，体积大细不分！”

朱凯迪：“沙仓”不等于可倾倒泥头

朱凯迪解释，当年该地段实为“沙仓”，规划署却将“沙”和“泥沙”混为一谈，甚至演变为“泥头”。而且纵容大量倒泥，令体积大幅增加。但根据城规条例，若果“放置物在面积、高度或数量上有所增加”即可介定为“土地或建筑物用途的实质改变”，根本是违反“现有用途”的定义，可介定为“发展”。此外，根据政府的文件，对“沙仓”（Sand Depot）的定义，其实是指“用以大量存放沙的地方、构筑物或处所。”似乎并不包括车軚、厕所板及建筑废料。

长春社：“放生”泥头山

长春社助理公共事务经理吴希文亦批评政府“放生”泥头山，质疑泥头山的规模多年来不断膨涨，泥头不断增加，而署方要求业主开展紧急喷浆工程，更加是发布错误讯息，令泥头山加固加大。