【毛孩守护者．下】义工批动物法例过时：政府不敢承担！

当车子驶进元朗八乡、上水河上乡，沿途经过货柜场时，总会听见骇人的狗吠声。当车头灯照射到铁闸后方，一双双发光的眼睛直视着你。牠们咧着嘴露出尖锐虎牙，对人们狂吼。旁人总被这幕情景吓坏，头也不回匆匆走过，但谁会理解牠们在怒叫什么？当我们踏近一步，仔细端详牠们的身躯，毛皮渗着血水，面上有一条条爪痕；眼神间恐惧多于愤怒。我们叫不出牠们的品种，因此统称牠们作唐狗。牠们看守货仓、地盘，但总被拒诸门外——唐狗往往是被弃养、欺凌的大多数。
近年，虐待动物的个案屡见不鲜。毛孩守护者的陆家捷多年来站在前线，曾多次目睹极具残忍的事情。他眼看法例不足以保障流浪动物，斥责政府不敢承担。“我们四年来拯救了800多只狗，但政府至今仍监管不足；我们像走在沙漠，永远都走不完。”
摄影：龚慧

上集：【守护毛孩】全身布满血洞 唐狗守护者：只要是受伤就要救。

“香港有很多人食狗。”陆家捷淡淡地道。他看着我惊讶的表情，继续说：“夏天的流浪狗大多被乌蝇虫侵食，冬天就救被人食的狗。只是一般人不在这个圈子便看不见。”早前他收到求助怀疑有人在上水河上乡食狗，便前往追踪目标人物。当时看到可疑人将胶袋扔到垃圾站，陆家捷立刻随后打开胶袋，发现有一个狗头四只脚。“我拍门质问那个男人，怎料他说：‘系啊，关你X事啊？’之后我们打起上来，他老婆更报警说我打人。”当警察来到，陆家捷反而不断被质询。“‘你看见佢扑狗？雪柜有狗头狗尾？他话你打人，先生你有冇事啊？’结果我被判守行为。”这并非个别事件，陆家捷因怀疑有人食狗，报过十多次警，每次都因证据不足而未能立案。

我们不敢相信，或许还觉得离我们太远；但有些事情眼睁睁在身边发生，法例却无从惩处。2015年，警方接获的虐待动物个案有58宗，成功检控的只得11宗。2012年有19宗检控，但只得3宗被判即时监禁。陆家捷每天收到的求助电话依然排山倒海，这是否代表法例根本无法保护动物？陆家捷斥责政府没有长远的动物政策保障动物，监管依然不足。“香港的法例视狗只是个人资产，但什么是资产？银包也是我的资产，但动物是有生命，当中的灰色地带就是难以定罪的地方。”

2010年，爱护动物协会与港大法律系副教授韦凯雯（Amanda Whitfort）合作撰写《香港动物权益法例检讨》报告，指出现行法例的漏洞。现时政府主要透过渔护署监管动物权益，并由该署执行相关法例（《猫狗条例》、《狂犬病条例》等六项法例）；而食环署、卫生署及警方亦会按不同情况执法。然而，法例牵涉不同部门，让执法机构难以厘清界线，导致延缓解决的时间。本港保护动物法例以《动物保护法》为本，但主要法例自1935年颁布以来，甚少作出修订。报告批评现行法例过时、规管及执法不足。虽有罚则检控残酷对待动物的人士，但没有列明应怎样对待动物。当动物受到严重伤害时，执法机关才能介入。

陆家捷站在前线多年，深感政府后知后觉的态度，是弃养问题难以根治的主因。“政府不敢承担，要义工不断‘执屎’，但我们执得几多？”2015年，渔护署捕获共2,412只流浪狗，人道毁灭的个案则有2,421只。署方虽然鼓励市民到合作机构领养，但渔护署本身却没有领养服务。现时署方有四个动物管理中心，当流浪或放养动物“扣留”96小时后，部分会由动物权益组织收养，其余的则进行人道毁灭，市民并不能够进入管理中心领养动物。“渔护署怕出事，只动物有什么问题要他来承担；但连政府都不敢带头做，又有何说服力可言呢？”

“零买卖、零弃养、零流浪”理想得离地的口号开始冒起；我们高呼崇高愿景的同时，有没有尝试伸出援手？虽然香港还有如“毛守”般的有心人，但数以千计的流浪动物仍在风雨当中，等待拯救。