【单车位．下】大埔单车位使用率低　64个车位长期只得一架车？

运输署在过去4年间已在大埔增加了250个单车泊位，加上其他政府部门提供的泊位，大埔单车泊位有超过6000个，但单车使用者仍觉得单车位不够用，问题到底在哪里呢?

上集提到，路政署拆隧道扶手赶违泊单车，有市民呻政府只拆不加单车位。

32个单车架，一共64个单车泊位，但只有1部满身锈迹又严重褪色的红色单车靠在大树旁的单车架上。这里是大埔运头塘的单车停泊位，运头塘内有一条公共屋邨运头塘邨和三个居屋屋苑（逸雅苑、德雅苑、景雅苑）。根据房委会的数据，截至去年12月，运头塘邨内有1200人居住。4个屋苑、过千人居住的屋邨，只有一部单车，为什么呢?

记者跟着运头塘区议员余智荣，由邨内运临楼的办公室走到这个单车停泊位，一共用了8分钟，全程都是绕屋邨外围行走，并没捷径。看完单车泊位，走回办公室又用了8分钟。

除了步程长令单车人士却步，更大的原因是运头塘邨和逸雅苑等住宅的法团已在邨内设置９个单车停泊位，每个停泊处可泊20至30部单车，就在大楼地下，屋邨居民自然舍难取易。

拒改“鬼影位”为长者健身设施

根据大埔区议会的文件，“鬼影位”单车停泊处位于大埔居屋屋苑德雅苑南面。余智荣曾向康文署提出将这个“鬼影位”改建为长者健身设施，但康文署以单车停泊处地下有渠务设施为由拒绝，指不能在该地兴建儿童游乐、长者健体设施或凉亭等需要地基或底座的建筑物。计划就此告吹，单车泊位继续空置。记者先后向运输署、康文署、 民政署和房屋署查询为何要选址在这个“鬼影位”建泊位，4个部门都表示此单车泊位不属它们管理范围。

运输署承认部分泊位使用率低

空置的，并不是只有运头塘邨的单车泊位。余智荣在大埔住了30多年，他指住地图上至少4个单车停泊处，逐个指出它们被丢空的原因。例如大埔中心附近的单车停泊处，“呢个都少人用，已经入纸改做狗公园⋯⋯系市中心，但唔系交通总汇处（所以较少市民会踏单车到那里转车）。我都住在那边，但咁耐我都唔知佢系单车泊位，因为都唔见有单车泊”。

另一位大埔区议员关永业也认同部分单车泊位长期空置，他指出南运路近广福球场的单车停泊处位置不便，要过马路、穿过隧道才可到达，市民不会走那么远去泊单车，所以使用率不高。单车停泊处约60个泊位，是由运输署管理。运输署回复，该单车停泊设施在1980年代落成，目的是方便市民前往球场参加活动。署方承认当球场没有举行活动时，泊位使用率会偏低。运输署表示在不影响单车人士的前提下，可考虑把部分使用率低的单车停泊位改作其他更合适的用途。

另外太湖花园与大埔游泳池之间（面向汀角路）的单车停泊处也是非常“隔涉”，他说居民宁愿把单车泊在屋苑内。关永业又指出大埔海滨公园单车径的2个单车停泊处，因为远离民居，使用的人也不多。

区议员：“只是数字上交差”

6个单车停泊处“拍乌绳”，但大埔墟港铁站的泊位却供不应求。连接大埔墟港铁车站行人隧道的公共单车停泊处长期爆满，单车一架叠住一架，一点也不少见。未进行扶手改良及拆除工程前（见上集），连接大埔墟港铁车站的行人隧道内大量单车沿著隧道两侧违法停泊。

余智荣认为归根究底，是政府选址设立或增加单车泊位时并没有从居民的需要出发。泊位位置却不是居民常去的地方，“只是在数字上交差”。他建议政府应在巴士站、铁路站和街市这些人流密集地方设立或增加泊车位。