【长发罢市一周年】港英时曾限街市租金 学者倡设例阻承包者兼营
去年2月，一连七日的“长发罢市”并没有为这个屋邨街市带来圆满结局，最终还是被领展甩售予建华。湿漉漉的街市化身蓝光水族馆，一切像电视剧换布景板，说换就换。
访问由前长发邨商户联会主席李锦源拒绝访问开始，他只说长发是一幅大拼图，砌砌拼拼会洞见些什么——寻寻觅觅，终找到愿意分享的旧档主与青衣年轻街坊。在旧街市人的一片沉默中，新街市开张接近两个月，当初参与罢市的人，今天，在想什么？
（此文为长发罢市一周年系列报导之三）
【长发罢市一周年】档贩的静默与遗忘 档主二代：我比父母更沮丧
早在港英时期，政府就以官督民办方式发展新界的私营街市。中文大学政治与行政学系哲学硕士李浩晖曾经撰写评论，以粉岭联和墟为例，指有政府文件显示港英官员于1950、1960年代对街市管理者是否非牟利相当着紧，并为街市的档位租金设限。
“他们（港英官员）清楚知道，为确保附近居民的承担能力，政府监督私营街市是必要的。”李浩晖在文中提及街市外判的三个问题，包括大财团以高价投得街市经营权，自然高价放租收取回报，最后由街坊埋单；政府未有充分规管垄断，令人感觉“官商勾结”；上市公司向股东负责，外判商向老板负责，街坊的承担能力不再是营运者的重要考虑因素。
肉档主动提加租 外判后冇得留低
“以被外判的逸东街市（现香港街市）为例，初期食材价格的确便宜，但今年明显提升不少，甚至比装修前更贵。”监察公营街市发展联盟发言人陈淑琪举例，马鞍山利安街市被外判予宏集策划，有档主被加租逾两倍，甚至有猪肉档档主主动提出加租留下，仍然无得留低。“逸东留低约三分一小商户，部分做电脑维修、剪发等，新鲜食材很难入场。外判商通常自己做猪肉档，倾都无得倾。以建华走势，它们会不会慢慢进驻其余领展街市，甚至房署街市？如果百佳、惠康之外只有建华，相信非街坊及我们所乐见。”
陈淑琪指档主愿意承受贵租留下，一方面是有街坊支持，另一方面也考虑到装修后光鲜一点，会增加人流和生意。但亦有街坊觉得，把食材价格及多元化、与购物环境做比较，前者仍是首选；即使食环街市环境较差，街坊都会特意跨区乘车去买𩠌。此外联盟曾经做过一份调查，指建华入主之后商户往往顿变打工仔，最终两边不是人——每月付出一笔资金，承担了营运风险，却没有做老板的自主性。
经济学者倡政府修例 限承包者不可兼营
中文大学经济学系副教授庄太量说，街市应以整体利益为依归；对街坊来说食材价格要便宜，对商户来说即使环境改善，最重要是商户生意以及租金状况。“如果小商户无反对继续经营，在不影响街坊情况下，有新元素的私营街市不一定是坏事。重要的是，不要提高食材价格，不要逼走旧档主，给他们留下生存空间，并且维持街市市场公平公开。”
《苹果日报》曾报道“新界佬”、“领鲜”、“建华农牧”均与建华股东有关连，涉嫌“垂直垄断”，庄太量质疑外判商旗下街市的公平性：“建华既承包街市，又有自己档口，如我想进场做猪肉，这个市场是否公平开放呢？你有可能排挤到其他人竞争，做法有没有违反竞争条例？”他认为政府未必懂得营运街市，如果外判出去，其实可以在条例上规定承包者不可做经营者。“传媒和公众在一年多前开始闹，有监察作用，我相信建华收到讯息，现在外判商若想垄断、只手遮天并非易事。”陈淑琪指，民间团体应互相联结，在立法会层面与议员继续沟通：“居民及议员成功争取东涌新扩展区兴建食环街市，是好的推进。对今届政府来说街市政策是烫手山芋，但特首选举是好时机，听听各候选人如何回应。”