七一示威者的恐惧与坚持 为什么选择冲击立法会？（一）
生命与前途是一个人最大的代价，在7月1日，一群年轻示威者背负法律风险，以铁通、铁马、铁笼车撞破立法会大门，闯进大楼内。特首林郑月娥漏夜召开记者会谴责暴力行为。冲击立法会，是冲动的行为，还是年轻人的绝望呼喊？年轻人在想什么？刚刚大专毕业的Danny（化名），积极参与整场反修订《逃犯条例》的社会运动，再三走在示威前线。7月1日，他随其他示威者冲进了立法会大楼，他说这是多年来的政治抑压大爆发，也是年轻人对生活、前景毫无希望所作出的控诉。
从和理非到勇武 一切由“占中”开始
二十出头的Danny忆述，自己首次政治参与是2014年“占领中环”前夕的大专罢课行动。随着9月“占中”展开，Danny全程投入社运，参与了学联于当年11月30日号召的升级行动，一度占领了龙和道，但迅速被警方清场，这次经历促使他衍生了“勇武抗争”的念头。“和理非方式喺过去成功争取嘅例子，你数到几多？又见到警方武力清场，当时勇武系新嘅希望，我愿意去追随呢个理念。” Danny认为，政府执政作风强硬，拒绝聆听市民以和平方式表达的声音，更派出警方以武力驱散示威人士，才令勇武路线萌生。
“有好多人讲‘以武制暴’，我系非常之认同，遇到警方武力镇压嘅时候，我哋系冇可能唔还手、唔反抗，坐低畀人拉、畀人打。外国嘅传媒同政府知道，大家都系Noted with thanks，唔会出手去帮你，所以唯一可以改变现况嘅，就只有靠香港人嘅一双手。”
早年香港有人提倡公民抗命，很多人拿出罗尔斯（John Rawls）的《正义论》中对公民抗命的解说：公民抗命是人民透过和平手段挑战政府的指令和法律，并接受法律制裁，实行道德感召，但这个抗命手法只适用“近乎正义”的社会（nearly-just society）。
在反修例运动之中，“不受伤、不被捕、不谴责、不割席、不笃灰”成为示威者的教条，他们开始接受和平以外的示威方式，甚至带上口罩遮掩面容，以免负上刑责，与和平及主动接受刑责的公民抗命有所不同。Danny认为，过去的手法已经动摇不到强硬的政权，长此下去不单无法争取成果，他还担心示威者遭滥捕和滥告，故应好好保护自己，甚至相信在适当情况下使用与警方相同程度的武力反抗。
曾助本土派选举 今终“入”立法会
“占中”之后，Danny直言感到相当无力，“占咗咁耐，到头来政府继续漠视我哋嘅诉求，难免有灰心同挫败感。”休息和沉淀一段时间，他又再次起步，投身学生运动，“人大咗睇化咗，觉得政府唔理都好，输咗呢一刻都好，唔代表输成世。仲有好多人一齐奋斗，唔可以撇低佢哋。”
除了参与学运，他还在2016年的新界东补选中，支持本土派候选人梁天琦。“𠵱家我哋唔会自称本土派，但𠮶个年代我会话本土主张最符合我，而当时本土派最具代表性一定系梁天琦。” Danny说，“占中”之后，社运气氛有向下走的迹象，而梁天琦带领了不少本土派青年重投社运，“某程度上，除咗精神领袖，佢仲比好多人一个希望。”在同年9月的立法会地区直选，Danny再为本土派组织助选，惟最终未能挤身立法会，亦有同一派系的当选人被取消议员资格。
“立法会一路都系由建制派占多数，成个议会腐败不堪。直至呢几年，我哋有新兴嘅领袖、派别，好似本土派咁，佢哋揾人出嚟选，结果门槛都未过就畀人DQ咗。结果好搞笑地，我哋冇代议士入到立法会，但我哋用一双手打到入去，我觉得系奇迹。” Danny形容，本土派屡次错失进军立法会的机会，示威者如今“闯入”了立法会，令他有一种释怀的感觉。
2016年选举失败，随后的社会运动也碌碌无为，社会议政气氛淡薄，Danny再次怀忧丧志，“可能都觉得攰，觉得自己需要时间休息，适逢2017至18年都冇太多大事，索性就翘埋双手唔理就算。就算明日大屿人工岛，见到政府抛几多千亿去起‘大白象工程’，可能系网上面睇完新闻就算，唔会想理太多。”直至最近，他再次燃起希望，“出返嚟唔系因为一个议题咁简单，而系见到香港人整体嘅转变，大家都想再做啲嘢。6月9日100万人游行，𠮶次就系我久别战场一轮时间，行返出嚟嘅第一次。”
林郑月娥在6月15日宣布暂缓修订《逃犯条例》，并指相关修例工作已停止，社会有声音不满政府的回应，继续发起一连串示威行动，甚至愈演愈烈，最终发生7月1日冲击立法会事件。有人质疑，当日立法会既无会议，也无人在内，冲击行为纯粹发泄，无任何意义，反而会令冲击者冒着承受刑责的巨大风险。冲入立法会的青年，又如何回应当晚的行动意义？
没有人的立法会 占领来做什么？
“就算冇人都好，立法会呢个地标，我可以讲系非常值得去冲同占领。” Danny坚持自己和冲击者的决定。对他来说，立法会议政功能已经失效，在没有全面直选的制度下，无论派出多少个民主派议员参选，他们的意见都会成为投票中的少数，“而打住港独、本土旗号去参选，你连闸都未入到就会被DQ。”言谈间，他流露出对议会和香港民主进程滞后的失望，又形容立法会沦为政府的橡皮图章，功能组别等选举制度的缺憾，造成了建制派垄断的局面，而冲击立法会的行动，就是为了撕破立法会的虚伪、“假神圣”面纱，并将之公诸于世。
我会去谂到我身边嘅人，屋企人或者可能未来嘅下一代也好，希望佢哋可以生活喺一个健康嘅香港，而唔系好似𠵱家咁腐败不堪……好多嘢都试过，政府都系唔理，冇其他方法。
撇开政治 现实生活也苦无出路
“我会去谂到我身边嘅人，屋企人或者可能未来嘅下一代也好，希望佢哋可以生活喺一个健康嘅香港，而唔系好似𠵱家咁腐败不堪。”对Danny来说，一个健康的香港应该在自由上得到保障，“言论自由、集会自由，法治上真系受到一定保障。谂掂呢啲最基本嘅嘢之后，都系想民主人权，好似西方开放文明社会咁样。”他认为，在缺乏自由或者自由一直被剥削的社会中，人民等同于失去灵魂的群体，就算现实生活富裕，也不能享有健康的精神生活，而香港正正面对这个严峻境况，因此受过教育、懂得批判思考的香港青年才会铤而走险，“好多嘢都试过，政府都系唔理，冇其他方法。”
原本旨在完善跨境司法合作的《逃犯条例》修订演变成一发不可收拾的政治抗争，Danny所说的忧虑无疑是挑动抗争者情绪的关键因素。在这场运动中抢夺政治话语权的博弈里，政府的离地、傲慢与粗暴换来近乎毁灭的代价，林郑月娥承认修例工作完全失败之余，也指出民怨爆发反映了社会的深层次矛盾。Danny认同，除了政治诉求，年轻人也面对生活的绝望和压迫。“年轻人嘅绝望我觉得唔难理解，由一出世开始，其实成条路系难行，亦都系冇得选择。咁样去整定一条路去畀人行，乜路唔系人行出嚟嘅咩？”
Danny解释，现时教育制度相当荒谬，不断灌输一套“读书、揾钱、买楼、结婚生仔”的错误思想，为年轻人编制了倒模一样的人生剧本，“唔系咬住金锁匙出世，你住公屋，你环境唔系咁好嘅，你输咗喺起跑线上。而房屋需求咁简单，一个人需要有嘅嘢，但香港政府都系提供唔到。” Danny说，任职文员的他现时月入13,000元，买楼已不在他的目标之内，但求三餐温饱。
面对上一辈人指摘“废青”，Danny没有迁怒他们，“佢哋后生𠮶阵时都有奋斗过，跟住达到今日呢个成就。然后上左岸就话你班‘废青’点点点，‘点解咁不济呢，大好机会都搞唔掂，唔能够去买楼储钱。’但其实根本冇得比较，以前香港环境同𠵱家新一代嘅环境，物价、楼价等等完全系天与地。我可以大胆讲句，比着佢哋大部份人身处喺𠵱个环境下，一开始屋企唔系富裕，佢哋一样系非常之难揾到一个机会去创出一片天。”
Danny总结，年轻人在生活环境中的绝望，主要来自种种政策上的失败，令年轻人感到没有“机会”。“好多人连三餐温饱都难以维持，咁呢个地方根本系冇希望。唔好话买楼，唔好话下一代，因为大家都唔想生仔，等自己下一代继续受罪，好老实讲，真系见唔到希望。”
继续阅读：七一示威者的恐惧与坚持 为什么选择冲击立法会（二）
上文节录自第171期《香港01》周报（2019年7月15日）《七一示威者的恐惧与坚持 为什么选择冲击立法会》。
相关周报文章：【逃犯条例】访张炳良：与年轻人沟通 谈什么？谈何容易！【逃犯条例】聆听年轻人心声 田北辰倡“任闹”沟通会
更多周报文章︰【01周报专页】《香港01》周报于各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。