【树仁倒庄】从89到97　两代学运老鬼谈政治中立：是在沉默里消亡

2014年的雨伞运动，学运受到空前的冲击；本土派冒起，发起退联行动，更出选抢占各大学生会领导权。走到今天，出现断庄潮，多间大专院校的学生会出缺，而今日将举行补选的树仁学生会，有候选内阁更高举“政治中立”的旗帜，参选学生会。蔡耀昌和麦德正这两代“学运老鬼”，分别在八九前和八九后，成为学生会领袖，积极参与社会运动，究竟这两代人的学运路，和今日的学运有何分别？他们又如何看“学生会要政治中立”这个说法？

八九一代：学运的高峰

80年代初，中英两国就香港前途问题展开谈判，这个年代是香港前途和政制发展的重要时刻，而香港学生，就站于时代尖锋，领导学运思潮。

现任支联会副主席蔡耀昌，在就读中文大学的五年间，全程投入学生运动，分别在1986年担任学生会福利干事、87年担任外务副会长、88年担任学生会代表会副主席、89年任学联中央代表，并于90年任学联秘书长。“当时前途谈判时，学生会是最早支持民主回归，与400个同学围著辩论。88年罢课（反对四改三学制）有数千学生参与。89民运更加是空前绝后，到90年代，学联也是相当强势。那是学运光辉的年代，能够在这一代搞学生组织，其实好幸运。”蔡耀昌忆述昔日学运光景，88年罢课，就连校方也在“同一阵线”提供校巴接送，绝非今天能够相比，“当年我们要民主制度，走到内地示威，时任港澳办副主任鲁平也要亲自接见游说，但我们坚持要见主任，在他面前示威。”

“那时学联是带领著香港的政制发展，民主回归一词也是由学生领袖提出，港大学生早于中英联合声明签署前，已去信赵紫阳谈民主中国，当时还获得回信：‘你们的民主，就是我们的民主’。”作为当年的学运领袖，蔡耀昌也支持民主回归，在港人治港、高度自治的民主大环境下，回归中国，至今不变，“在民主回归的议题上，我是最有资格说毋忘初衷的人。”

主权移交22年，香港民主政制未见突破，民主回归论被重新检视，究竟当日学界精英是否误判？“没有误判，也不后悔，回到过去你有选择吗？当时不会有人提港独；而且骨子里也觉得自己是中国人，殖民地本质上是不公义的；另外英国政府自己也挨不住，即使心底多希望维持现状，也不能实现。改革开放头十年给我们很多希望，以为中国终归走向民主，其实共产党自己也料不到，今天会发展成这样。”

八九之后：较平静的一代

八九之后，主权移交既成为定案，91年全面直选愿望落空，民主派转为争取95年全面直选。麦德正参与了“八九之后”的学运，他在1993年至1995年，先后担任了两届树仁学生会外务副会长和一届学联常委会主席。他形容，当时局势较八九平静，主要讨论香港主权争议，“那时学联同民主派，常常高叫民主回归，回归你中国之下，我们要有个特区，我们要民主自治。”

麦德正一代学运人，致力推动1995年立法局全面直选，他更形容学联是推动社会前进的先锋，“凡有全港直选，学联都会介入，不分党派支持民主。在推动政制发展上，学联十分先锋，一直坚持要全面直选，而到95年立法局终于有直选。”然而如今不单没有直选，多年争取仿佛徒劳无功，社会被“无力感”笼罩，“以前香港人抗争有一定力量，不如现在般心淡。以前一定要理政治，如今就算关心，都有无力感，特别在伞运之后。以前手段未用尽，今日就好像用尽了，连暴动（旺角騒乱）都试过，政权都不为所动。”

雨伞运动：“革”走了一代人的学运

2014年由学联主导的雨伞运动，占领街头79日无功而还，被部分人定性为“失败”的社会运动。一场大型社会运动的“失败”，人们开始对过去的路线进行反思。各大专院校学生不满学联的领导，以及官僚架构等原因，纷纷在校内发起退出学联。“本土派”瞬速崛起，如港大冯敬恩、中大周竖峰和树仁杨逸朗等人，以鲜明的“本土”立场，进军学界。“本土派”又开始对过往的和平抗争路线批评为“消极”，更主张港中区隔。学联出身的麦德正认为雨伞绝对是学运的分水岭，“本土派”冒起，学联领导学运的时代也就此终结。对于同学选择退联，麦德正表示理解，“以前都有同学批判学联，但未至于终结学联，但伞后学联正式玩完。这是一个时代的激烈反应，无办法，学联在雨伞运动中具领导地位，但最终这场运动得不到理想的结果，反弹是可以理解。”

而蔡耀昌理解学联在雨伞之中的失误，“如果我去他们的位置，可能会做得更差”，但他就不太同意退联的做法，他认为可以改变学联制度，从而解决当中的问题，“雨伞时，他们是有制约和盲点。但有问题都好，其实组织制度都可以解决到，如果说不需要组织，首先你应该铲除学生会。你说不要这个组织，但我又看不到你有第二个出来。”他认为，退联对现实政治有影响，从过去几年也看得到，学界合作的确减少，“如果有学联，我觉得未必好得好多，但比现在好。”

与传统民主势力“分家”　本土派席卷学界

2015年起，“本土派”开始出选学生会，随后更成为学界主流。与中国的态度与立场，是本土派与民主派最大的分歧。本土派认为，香港与中国应当区隔，甚至在民主道路上分开；2016年，大专院校学生会全数缺席支联会“六四晚会”，并各自举办六四活动，其中十一间大专院校举办“六四论坛”，全盘否定支联会思想及其“建设民主中国”纲领。

麦德正认为，中国对本土青年的打压愈来愈严重，本土思潮冒起是十分正常，“又普通话、又新移民，地方已经不多但又来香港抢资源，年青人想保卫自己的家园是十分合理。”不过，他却认同中国民主与香港命运是不可分割，“香港一定受中国影响，你想香港有运行，你一定要先打倒中国专政，个道理就是个大盒，装住一个细盒，如果你想打开那个细盒，首先要打开大盒。”

“只变本土思潮，但无象征力量，无领头人物。现在只是一种愿望、思潮、情绪和愿景。如果本土派真的成一个派系，踏实地做到出来，可能是几好的事。港人治港、高度自治，同本土有几大分别呢？我看不到。”麦德正对“本土”不抗拒，更鼓励“本土派”加强组织性，抢占议席。“本土思潮大浪涌来，你都会受到冲击，反思自己有没有做得不足。他们提出本土理论是有其道理，我们都要就此回应。我的传单也用多了‘香港人’三个字，这是对时代的回应。”

蔡耀昌：“政治中立”十几年前已经有

民主路崎岖，多位“本土派”青年因参与16年旺角骚乱被判入狱、亦带“本土派”候选人被取消参选及议员资格，“本土派”元气大伤。走到2019年，有学生高举“政治中立”参选学生会，引来社会关注。“好像早前港大的候选内阁，查一查就知道有‘背景’。”蔡耀昌直言，“政治中立”学生会并不是新鲜事，早于十多年前，一些较少人上庄的时刻，亦会走出一班高举“政治中立”的人来选举，“讲到好似中立，查完便发现和建制有关连，他们一觉得有机会就出选，这一直都是危机。”蔡耀昌认为，“政治中立”学生的冒起，与近年学运上的政治分歧有关。他解释，以前都是接近民主派的学生会，近年被本土派剿灭之后，一直未能振作，然而这一两年开始，学生会近乎没有对外工作的实践，令支持者反思和离弃。“本土派和传统民主派都开始弱的时候，第三势力就出来，而他们实际上是最有组织的，可能是中联办，他们过往都试过在学生会中胜出，这是一个危机。”

是在沉默里消亡

“古灵精怪，政治活动你去不去，不去是一种态度，去又是一种态度。我不信有中立这回事，以前中共也造了一个学协，和学联对抗。要不是纯粹天真以为有中立，就是背后有人操纵，而口里不说。”麦德正表示，政治圈、社运圈、学运圈都不可能有中立，而若“政治中立”学生会当道，学运之路将会变得非常困难，“这种态度是在沉默里消亡，自以为可以苟延残喘，以为不理政治，政治就不存在吗？不会的！”

未来的路　如何走？

麦德正认为，未来并不乐观，但也未至于悲观，“共产党从来都是这么难打，不要以为‘瞓街’就会有民主，伞运到现在，十年都未到，有些影响、情势的变化，迟一点才会出现。”蔡耀昌同样认为，即使路更加难走，也应该继续坚持，“无论对方有多强大，也不代表不能角力。当然难度提高了，但非不可能，共产党总会有弱点。”

如能回到年轻时，面对今天的局势，会再做学生会吗？麦德正笑言，自己一定会做学生会，并会以相似的理念竞选，“会再上！始终组织十分紧要。”而蔡耀昌就有犹豫，“当年我也不是很主动上庄，是有很多人鼓励你上。现在有了这么多年阅历，配合现在的校园气氛，又不是很多人会拉你上庄，我想我去上庄的可能性就更低了。”