【树仁倒庄】本土潮退　政治中立庄崛起？　树仁学生发起倒庄运动

伞后五年，大专学界换了人间。学联土崩瓦解，到“本土派”主导学生会，至今日“断庄潮”出现，更有人高举“政治中立”的旗号出选学生会。早前有香港大学学生会有主张学生会“去政治化”的候选内阁，结果所有候选人获逾八成反对票落选；今日(26日）至28 日则有树仁大学学生会补选，候选人基于不希望太多事情都政治化，故提出“政治中立”参选。补选投票前，树仁于上星期五（3月22日）举行学生会咨询会。有内阁成员表示，过去学生会因政治立场偏颇，影响收纳会员的人数，而学生会有立场的言论影响学生独立思考，更抨击前学生会会长杨逸朗，因涉及一宗立法会纵火案而影响校誉。有关言论令台下哗然，随即更有人发起“倒庄”运动，希望拉倒“政治中立”的候选内阁。

伞后五年　学界变天

2014年雨伞运动后，学运的形势急剧转变。2015年先有高举“本土”旗帜的学生会在港大及浸大出现，2016、17年，则有“本土派”在大专学界遍地开花。惟来到2018年，学生会似无以为继，参选学生会的人减少，亦有参选单位在选举中落败，浸大、科大、岭大、恒管（恒大）、树仁等大专院校学生会均不能选出干事会，出现“断庄潮”。

港大“政治中立”庄落选

到2019年，科大及岭大再次“断庄”，港大四人参选学生会干事会，分别提出“学生会不应太政治化”、专注内务，以及“学生会过往被本地生垄断”等言论，结果全员获超过四千反对票落选，有效票数约有 5,397，投票率达 32.98 %，远超过去三年投票率。最近，树仁学生会干事会正进行补选，候选内阁“潇同”在政纲中提到，“学生会需保持政治中立，不希望许多事情过份政治化”，以“政治中立”的主张参加是次选举，再次引起争议。

树仁候选庄咨询日　遭台下与会者围攻

3月22日星期五晚，树仁学生会举行选举咨询日，由台下与会者向候选单位提出质询，历时四小时，现场约有二十人参与。候选内阁“潇同”会长关镇礼于开场发言表示，学生会政治化问题非常严重，形成“离地”感觉，故应专注内务，吸纳新会员，提升代表性和民意基础。“近几年学生会发表的文章立场较偏颇，而学生会会员每年下降，树仁大学学生对学生会认同相对下降。大学生应有独立思考能力，学生会发表的文章太有立场，同学所接收的资讯，会影响他们的独立思考。”

专注内务​　外务保持“政治中立”

台下观众大部分问题针对候选内阁的“政治中立”主张。对于雨伞运动、学联及2016年初的旺角骚乱事件，关镇礼及其候选内阁成员并无作出任何评论，“我在这会上是代表我内阁说话，所以讲个人立场就不太适合。”他们又称，任内会专注内务，而外务则会保持“政治中立”，将会以公投形式决定外务议题，包括所有外务活动、社会运动、学联议案及学生会联合声明等，均交由学生投票决定是否参与，“学联不是给你搞政治”；他们又提出，学生会不应发表富有评论色彩的政治议题文章，故会将Facebook专页以新闻发布形式营运。

候选内阁批前会长杨逸朗影响校誉　引起台下哗然

候选内务副会长林展鸿表示，曾有学生会代表作出一些举动，影响了树仁校誉，他举例指树仁前学生会会长杨逸朗，因串谋纵火罪罪名成立，被判入狱两年，影响了校誉，“是根据法律判决，不是根据个人立场或内阁立场而定。”候选会长关镇礼补充，现在外间讨论树仁学生会，也会提到杨逸朗，“去GOOGLE打树仁学生会，全部都是杨逸朗，新生讨论学生会，就会讨论他。”有关言论令台下观众哗然。

杨逸朗：为香港社会感担忧

前学生会会长杨逸朗回应指，“潇同”所说的“政治中立”是为了讨好各方立场的人，又害怕影响校誉，实则是害怕影响了自己前途。他续指，“潇同”批评校友的鲜明政治立场，连累了大学形象，他形容这种政治中立不单拒绝思考社会，害怕利益受损，所以没有风骨胆量在政治上选择立场，更甚是一种经过思考利弊，刻意包装出来的伪中立，有立场地批评敢于表态的前人。

杨逸朗说，作为被点名批评的树仁校友，对母校教育出这种思维的大学生，为香港社会的未来感到担忧。他补充，面对一切邪恶不义，香港人没有中立的余地；站在香港前途的路上，必须有明确方向的立足点。

树仁学生：专注内务忽略外务是自欺欺人

树仁大学一年级学生郑家朗当晚出席了咨询会，他指自己本身关心校政，并认为学生会在学运上存在角色，然而有关内阁政纲中提出“政治中立”，所以出席咨询会了解其取态。他认为候选单位回应态度有问题，对于政治议题避而不谈，“完全不能够回应问题，什么都不便回应，难道上庄就没有个人意志？”郑家朗续指，从候选内阁的回答上，亦可看得出他们对政治议题的理解全错，例如是诋毁曾经参与社会运动的学生会前代表影响校誉，也是对学生会的成立不了解，“学生会成立时，遭校方极力反对同打压，学生会出现就是抗争的成果，是跟校方抗衡。”

有人组织校园倒阁运动　冀拉倒候选内阁“潇同”

咨询会后，有人于Facebook发起“不信任潇同就任树仁学生会干事会行动”（下称“行动组”），发布一连串有关“潇同”在咨询会上的节录言论，其中候选内阁对前会长杨逸朗的批评，更引起了一众网民热议，有关帖文获得逾200人赞好及近百人分享。

“行动组”回应指，他们是由一群关心校政和社会事务的树仁学生组成，而他们认为大学生应该有正当价值观，积极进入和改变社会，而非逃避政治。“行动组”又表示，期望透过反对“潇同”的“政治中立”立场，带出大学生应该要进入政治，改变社会。他们续指，政治中立这个立场，在这个荒谬的时代，是助长了暴政。“行动组”称，接下来将会摆街站，呼吁同学投下不信任票。

中大学生会：理念截然不同难合作

对于有人主张“政治中立”角逐学生会选举，三大学生会则抱存质疑。中大学生会会长苏浚锋认为，大学生理应关心社会，而在关心社会的过程中，经过独立思考、批判思考后，必然会有自己的政治立场；而且当社会发生不公的事，所谓“政治中立”，只是拒绝为不公义发声。他续指，民选代表有责任指出这些不公义的事情，而非借“政治中立”之名冷眼旁观。苏浚锋又说，相信树仁同学会自行作出选择，但显然在外务立场、学生会定位、学联定位等议题上，中大学生会与树仁候选内阁的理念截然不同，亦难以合作。

浸大学生会：与“政治中立”学生会难成共识

浸大学生会外务副干事长梁兆玉表示，大学生为社会一分子，而学生会为代表全体同学之学生组织，更应主动关心时政，为同学发声，并向会员宣扬民主自由、关心社会之理念。“理论上，学生会选择政治中立，应当向同学力陈各方立场之利弊，启发同学批判性思考，而非因为立场中立要忽略关注时政。”梁兆玉续指，实际上，参选学生会应当对各方利弊有深入透切了解，或对自己支持的立场有强烈之信念，方可向会员宣扬理念；并在衡量分析后，候选单位应对各立场有既定取态，而非完全中立，故以政治中立为代表全体会员的立场，其实并不恰当。梁兆玉强调，学界合作是建基于有相同的立场及取向，因此她认为，其内阁较难就政治议题，与“政治中立庄”达成共识，“政治中立庄的话，我们相信比较难就议题达成共识。当然我们都很想学界之间有一个良好互动和沟通，此亦为我们的外务政纲之一。”

理大学生会：合作空间细

理大学生会外务副会长李晃荣指，他们对树仁大学学生会候选内阁表示非常失望，他认为学生会除了要对学生负责，亦要对社会负责，所以不能完全与外务切割。“我个人觉得政治中立的取态并非失望的地方，但是对于他们对外务事宜的忽视和冷待，我们非常不认同 。如果他们有幸当选，我们的合作空间就会比较细。”

《香港01》已就相关事宜向树仁候选内阁会长关镇礼查询，惟不获回复。