大围单位窗外有航拍机逐层影？　屋主：担心有人入屋爆窃前踩线

航拍机（又称为无人机）近年在港迅速兴起，作个人兴趣之用、或是工作需要的都大有人在。但航拍机在城市上空任意飞行、却迟迟未有法律规管，会否引申出更多“另类”飞行？
大围新落成的美栢苑，有住户称，近两个月曾三度在晚上发现有一部航拍机停在其高层单位的窗外，疑拍摄屋内的情况，航拍机又在每个楼层停留拍摄。有大律师指出，此行为或已违反民航或私隐条例；惟现时在没有足够管制下，难以追踪航拍机的操作人，一旦有人滥用偷拍，犯人难以落网。

窗外5、6呎距离停留
​
大围美栢苑刚于今年五月落成，新搬进的住户阿Ming说，过去两个月已发现3次疑似偷拍事件，该航拍机每次均于晚上10时后才出现。

第一次事发时已是晚上10时后，阿Ming的太太正坐在客厅，突然发现窗外有一点光，细看之下，发现是一部航拍机，正停留在其高层单位的窗外、约5、6呎的距离，镜头对准其单位内。他形容，航拍机在停留时发出的声响不大；加上美栢苑一带街灯并不多，故晚上有一个异物在窗外停留，亦不容易被发现。

其后他再两度在客厅对出看到航拍机的踪迹，他更留意到该航拍机在其家窗外停留约3分钟后，再逐层下降、停留；到了低层后，航拍机又被操作飞至隔邻翠景花园的高层单位外，再逐层停留，全程逾半小时。

报警求助　警：未证实有偷拍片段难处理

阿Ming觉得难以容忍，遂于本月17日晚报警求助。他说，电话中警员问到，他是否看到操作航拍机的人、以及是否能证实已有被偷拍的片段；如两者皆没有，难以跟进。他对警方的回复大感不解。其后警方派员到现场视察，但阿Ming说，警员到场时已是事发20分钟后，航拍机已离开，他亦看不到操作航拍机的人。当晚警方未能展开任何行动，并着阿Ming可通知民航处处理事件。

记者另向数名同住于美栢苑的住户查询，他们则表示未布发现窗外出现航拍机偷拍的情况。住户钟先生指出，附近的城门河畔晚上不时有人玩模型飞机及航拍机，但未有留意对方的器材是否正在录影。

警方：未发现拍摄者难处理事件

警方回应记者查询时指，于今年11月17日晚上11时许接获有关报案，惟警员接报到场后并无发现，故案件列作“投诉滋扰”处理。而民航处则表示，如怀疑有人利用航拍机收集个人资料，应向个人资料私隐专员公署求助。

除有感私隐被侵犯外，阿Ming说，他更怕这是不法之徒的“踩线”行为。他解释，由于美柏苑各业主均是在数月前装修，故大厦的大门经常打开让人出入。当时已有住户曾被“白撞”拍门，大厦亦曾贴出告示呼吁住户小心门户。而他亦曾发现家门外有粉笔划下的记号，与早前有传媒报道，指有贼人会在入屋爆窃前“踩线”留下记号的情况相似。他亦担心是次航指事件，是有人预备犯案的手段。

事发后他特别注重家居保安：“成日都要留意住窗外有无嘢。”由于其太太要在睡房喂母乳，故现时其房间的窗帘会长期拉上。

每个时代都有新的玩意，法律却永远滞后。

大律师：应设航拍机主登记制度　

随着航拍机的兴起，本港过往亦曾有人因此触犯法例。去年10月，3名男子涉在电动方程或赛车锦标赛（Formula E）期间，非法操纵航拍机在场地上飞行，3人各被控一项导致飞机对人或财产造成危害罪，案件将于明年1月再提讯。另外，今年7月亦有1名男子于机场禁区范围玩航拍机，所拍下的相片上载互联网后被发现，其后被控违反《机场管理局附例》。

前运输及房屋局副局长邱诚武曾于立法会上指出，航拍机属于航空器的一种，受民航条例规管。根据条例中的《1995年飞航（香港）令》，任何人均不可肆意或疏忽操作航拍机以危害他人及财产安全。若航拍机重量超过7公斤，即使是作闲暇活动之用，在操作前亦必须先向民航处申请“飞机登记证”及“飞机适航证”，方可在香港飞行。

现时有关航拍机的管制，大都从航空安全方面入手。如民航处的《无人机系统操作指引》中，无人机（即航拍机）的放飞高度不得超过地面以上300呎；且系统的操作时间只限白昼。私隐专员黄继儿亦指出，个人资料私隐专员公署有就航拍机的操作制定指引，当中建议航拍机操作者需避免飞近公众及民居；并要预先决定摄录内容，以避免收集不必要的个人资料。在拍摄时，亦需清晰告知受影响人士航拍机正在拍摄，并使用闪灯、在机上贴上公司标志及联络资料等。

大律师陆伟雄指出，若阿Ming的事件属实，操作该航拍机的人一定已违反指引；而若该航拍机停留在民居外拍摄、滥收个人资料，或同时已违反了私隐条例。不过，他亦坦言现时的法例并不足以保障市民：“每个时代都有新的玩意，法律却永远滞后。”但他认为，航拍机已兴起了好几年，政府应尽快就此制定完备的法律监管。例如航拍机机主的登记制度应在香港实行，才能在有怀疑违法事件发生后，追踪到机主。