【铁柱阵】公众通道被围“生人勿近” 西环公共空间惨变养蚊地？
西营盘高街的闹市中，十多条铁柱排列成阵。途人行过往往不屑一顾柱后的空地。有人猜想这是防止小贩摆卖，甚或只是设计失误所致。可是，这原是开放给公众的用地，却变成弃置垃圾及滋养蚊虫的地方，为何这处空间沦落于此？
铁柱阵前身是垃圾岗？
铁柱阵位处高街，两旁为空置店舖，邻近贤德大厦。16条铁柱每条约高1.67米（记者身高为1.65米）。铁柱阵后方的用地仿佛早已闲置，路人经过也绝少多看一眼。
纵然墙边的告示警告市民不要弃置垃圾，但发泡胶、纸箱仍堆叠于垃圾桶旁。铁柱后方的空地种有数株树木外，再没有任何设施；若然放有少量长椅石台的话，或可变为城市中的口袋公园（pocket garden），现时则仿佛浪费了一处休憩空间。
街坊方太于旁边的贤德大厦居住了二十多年。她说空地早在约8年前被铁柱群围起，之前则以铁丝网包围，需要保安员开锁才能内进。可是，她形容以往有大量垃圾弃于空地，环境十分恶劣。“以前保安开锁俾人放垃圾入去，废铁纸皮箱乜都有啦，都几乌烟瘴气。”方太说。
“生人勿近”的私有公共空间
纵观铁柱群后方的空地，空间足以放下长椅或石台供人休憩；但现时则被柱群围起，只种有数株树，与遭弃置无异。贤德大厦业主立案法团主席甘迅骢指，空地属私人拥有，亦由大厦管理，铁柱则是约十年前设置。他解释，早于20年前，空地曾由铁丝网围起，但不少人将大型建筑废料弃置在内，让法团有意完全围封该处；惟地政署指空地属公众通道，不能封闭，故法团以铁柱代替。
甘迅骢说，政府原意是将空地后方加建楼梯通往公园，但工程从未动工，法团则把后面用铁丝网围起。可是，即使政府未曾动工，但该处本应属公众地方，现时的铁柱不是减少途人入内的意欲？甘迅骢说：“跟时代广场外空地的情况相似，都是私人拥有及管理，但是要开放给公众；我们跟从政府的做法，不把空地围封，但亦没有打算设置公共休憩的设施——一来没有资源、二来难以管理。”
公众原本能使用的空地，现因私有公共空间而变得“生人勿近”，公众与私人的界线是否只向一方倾斜？自2008年起，私有公共空间（Privately Owned Public Space）因时代广场前空地引起社会关注，发展局于2011年2月制订一套《私人发展公众休憩空间的设计及管理指引》，指出空间设计上应考虑人本元素，如空间的形状、位置、易见度等，让公众能容易到达及使用。《指引》亦列出五种常见的私人发展公众休憩空间类型，包括：广场、庭院、公众绿化空间、小型休憩空间及长廊，并建议各空间的设计指引。以高街为例，铁柱群后方的空地本应属公众通道，则是指引所描述的长廊；但空地的用途与指引建议的设计背道而驰——“长廊除作为公众通道外，亦提供静态康乐设施的公众空间。”
小业主欠诱因改善公共空间
注册城市规划师、拓展公共空间顾问黄保杰称，现时地契条款会列明私人地方需于某些位置作公众通道用途；以高街为例，地契没有限制能否放置铁柱，他估计业主的原意是阻拦外来人士停泊手推车或弃置废物。他称：“环境是不理想，但可以理解为何业主会这样做。”
他解释，理想长廊能作通道用途外，还能种植花草；可是，现时大部分小业主均缺乏经济诱因去实行。“发展商能够当楼盘去做，但单幢楼业主的话牵涉大笔金额，他们亦有难处。”黄保杰认为，若然政府决心回应公众对公共空间的诉求，应著力协助小业主改善公共空间，如提供财务津贴。
《指引》推出6年，黄保杰留意到不少大型发展商均会配合设计指引，但管理模式仍存有不少问题。“有些设计能满足公众需要，但管理模式上则不欢迎外来人士，而地政署现时欠缺人手巡查，难以进一步监管物业。”
他续说，高街的例子反映小业主处理私有公共空间时面对的阻力，政府需进一步提供协助。现时，《指引》没有附带罚则，黄保杰却认为有处罚的需要，“但要按地盘大小或住户数目而定，向信和、新世界罚钱当然冇问题，但好似高街（贤德大厦）只是单幢楼，罚钱会令业主有很大负担，政府要如何协助呢？这个要再斟酌。”