流浪教练招重文脱袭警罪　官指警员反口覆舌　招坚称：真系无做过

前港足代表、现任港超联球队流浪教练招重文，去年疑因不满收到违泊告票，涉在关车门时撞到警员，因而被控袭警罪。他否认控罪受审，其大律师在庭上质疑，警员的肚腩阻碍招关车门。案件今（15日）在九龙城法院裁决，裁判官批评警员作供反口覆舌，说法强词夺理，如称当时用手摸招的后腰只是“搜查”而非“搜身”，故未有在记事册上记录“搜身”过程，后又改称这个动作是“搜身”，故认为他并非诚实可靠的证人，裁定招罪名不成立。

招重申：真系无做过

招重文闻判后表示：“多谢法官。”他在离开法庭时指，案件扰攘多时，“搞到其他人觉得唔开心”。他又指事件绝对是一场误会，并说：“因为根本我都无做过，真系无做过。”

被告招重文（54岁），被控于2023年5月3日，在新蒲岗崇龄街65号仁爱街游乐场外近灯柱AA6317，袭击正在执行职务的警务人员杨镇升。

辩方指杨的肚腩阻碍关门

控方案情指，杨当日向招发告票时，招曾不满谓：“叫住你都告，你都夹硬嚟嘅。”又以粗言秽语责骂警员。他其后关车门，令身处车门和司机位之间的警员，后腰被车门撞到。随后杨拘捕招，并要求快速搜身，但招拒绝并轻微反抗，杨遂用手摸一摸招的后腰，以防他藏有武器。辩方质疑，招伸手触及车门的手把位，也会遭杨的肚腩阻碍，杨否认，坚称有足够空间让招伸手。

警员一时称搜查一时又称搜身

裁判官裁决时指，案中没有独立证人可证实控辩双方说法，故杨警员证供的可靠性是关键，惟杨作供时反口覆舌，庭上证供与其书面口供和警员记事册有多处出入，如杨坚称有在记事册记录当日“搜身”经过，但当辩方指杨没有作出相关记录时，他就改口称用手摸一摸招的后腰只是“搜查”而非“搜身”，后又改称该动作是“搜身”。裁判官批评杨的说法强词夺理，又指出杨的记事册没有记录“搜查”或“搜身”。

上手扣说法亦有出入

裁判官又指杨在庭上称招当时不合作，他替招上手扣时，招的身体摆动表现抗拒，最终需要路过的休班警协助，才能成功套上手扣。惟杨的记事册却指，招起初曾有抗拒被套上手扣，及后他作口头警告，招便再无反抗。但另一方面，杨的书面口供从没提及他上手扣时有作警告，亦未能就此给予合理解释。裁判官因而认为，杨并非诚实可靠证人，不能依靠他的证供。

官认为关键情节模糊

裁判官另指案中关键情节模糊，包括杨站在车门和司机位中间时，车门打开的幅度；当时杨后腰是否有装备，导致车门与司机位之间的空间变得狭窄；招能否用手关车门，亦要视乎杨站的位置。惟案中缺乏这些证据，裁判官认为控方未能举证至毫无合理疑点，裁定招罪名不成立。

案件编号：KCCC2868/2023