张祺忠杀妻罪成提上诉　指原审引导不公　上诉得直改另一官重审

前港大机械工程学系副教授张祺忠，涉于2018年在其港大宿舍内勒死妻子，并把其妻的尸体搬至他的办公室。张经审讯后，被裁定谋杀罪成，依例遭判处终身监禁。他就定罪提出上诉，上诉庭今（2日）听取陈词后，裁定张上诉得直，案件发还另一名法官重审。

代表张的律师指原审法官作引导时，著陪审团考虑张是否因减责精神失常而涉误杀时，不要考虑一名辩方心理学家的证供。惟上诉方指原审法官引导出错，强调这专家的证供重要，应予考虑。上诉庭法官听取陈词后，即裁定张上诉得直。

上诉人张祺忠，控罪指他于约2018年8月17日，在香港谋杀妻子陈慧文(53岁)。他否认谋杀罪，欲承认误杀但不获控方接纳。此外，他亦承认1项阻止合法埋葬罪。

审讯时争议张受抑郁症影响

张在案发时为港大机械工程学系副教授，亦为伟伦堂宿舍舍监，事发后已辞职。原审案中不争议张褀忠以电线勒死其妻，但争议他犯案是否受抑郁症影响，因减责精神失常而杀人，或受激怒而杀人，而两者都构成误杀罪。

官曾著陪审团不要考虑心理专家口供

上诉方提出的理据，包括原审法官彭宝琴在引导陪审团时犯错。上诉方今陈词时指，就张是否因减责精神失常（diminished responsibility）而杀人，彭官著陪审团不要考虑辩方心理学家郑健荣的证供，而应集中考虑案中的精神科医生证供。上诉方强调，陪审团冲量张是否因减责精神失常而杀人时，郑的证供重要，同时和案中的精神科医院证供一致，因此该些证供不应被排除。

其后又叫陪审团考虑所有证供

上诉方指出，彭官著陪审团在处理减责精神失常此议题时，著陪审团不要考虑郑的证供，但其后又著他们考虑案中所有的证供，会令陪审团感混乱。

控方指郑的证供作用有限

控方回应指，辩方于原审时依赖郑的证供，是用以证明张因受激怒而杀人。法官薛伟成质疑，郑的证供提及“一个人在极度压力下，情绪会骑劫理性”，此和张案发时的心态有关。控方则表示，郑作供时称“情绪会骑劫理性”，是回应张忘记杀人的情况，控方又强调，郑的证供在考虑因减责精神失常而杀人时，作用有限。

案件编号：CACC213/2020