休班警涉偷醉汉手机称：攞咗你啲嘢　官称或受酒精影响裁罪脱

高级警员涉在酒吧消遣后，在路边偷取一名醉汉的iPhone 14 Pro，他否认盗窃罪受审，庭上揭他被捕后声称，因见醉汉不省人事，他自觉身为警员，有责任保障醉汉最贵重的财物，又指曾向醉汉说：“我攞咗你啲嘢，o唔ok？”案件今（9日）在九龙城法院裁决，裁判官叶启亮指，被告当时虽醉酒但非“醉到唔知做紧乜”，认为其行为十分可疑，不过观乎闭路电视片段，被告当时走路“脚步浮浮”，亦不能行直线，无法排除他或受酒精影响，故裁定他罪脱。

被告苏志华（56 岁，退休警员），被控于 2023年4月8日，在尖沙咀加拿分道25至31号与河内道交界附近，偷窃一部属于范浩的手提电话，价值港币11,099元。

遇警截查称执番嚟

叶官裁决时指，截查警员供称在被告身上发现两部手机，但他无法解锁涉案手机，被告随即表明“伙记”身份，及后下跪求饶指：“猫咗先会一时贪心攞咗部电话。”并称若被妻子发现会“家破人亡”。但警员在庭上陈述固中细节时曾经改变说法，改称是被告在他问及手机是否“执番嚟”后才表露“伙记”身份，惟此版本与在场另一警员的说法不同。

官指警员陈述时有不同说法

叶官续指，警员承认拘捕被告后没有纪录他曾说：“猫咗先会一时贪心攞咗部电话。”虽然警员曾在等警车时与被告对话，但称因内容不重要而没纪录，也不记得对话细节。叶官认为，警员在陈述重要事项时有不同说法，导致法庭无法掌握事件经过。

辩方指被告好心做坏事

辩方力陈被告只是“好心做坏事”，用了不寻常方法替人保管财物，但没有任何不诚实意图，若他存心偷窃应会悄悄靠近事主，不会像案发时那般多次拍打事主。叶官不认同此说法，指被告可能是想确认事主睡了或不清醒才会拍打他。

官指被告脚步浮浮相信受酒精影响

叶官认为，被告当时的确醉酒，但：“唔系醉到唔知（自己）做紧乜。”正确说法应是他受到酒精影响。观乎案发闭路电视，被告离开酒吧时需人搀扶，脚步浮浮且未能走直线，凭著这些身体语言可判断，他当时有机会受到酒精影响。再者，警员当时闻到被告身上有酒气，不确定他有否喝醉，故拘捕他没有即时施行警诫。

行为可疑却未足作不可抗拒的推论

叶官接纳被告当时清醒程度和行为有机会受到酒精影响，虽认为他当日的行为十分可疑，但无法得出唯一不可抗拒的推论，证明他当时存心偷窃，因此裁定罪名不成立。

案件编号：KCCC1341/2023