中大两旧生被拒参选校友评议会　指常委未给予机会解释　求覆核

前中大逸夫书院学生会会长谢炜洛，和前中大学生会代表会主席孙昊贤，均有报名参选中大校友评议会的选任常委。惟评议会常委会经投票后，决定不通过两人的参选资格。两人向高等法院申请司法覆核，指常委会开会时参阅谢被定罪，和孙涉提倡分裂的言论的报道，但未给机会予两人解释，质疑程序不当，要求推翻决定。

申请人为谢炜洛和孙昊贤，答辩人为香港中文大学校友评议会。

谢曾因非法集结及袭警罪囚8个月

两名申请人在申请书透露，他们于本年1月28日，报名参加中大校友评议会的选任常委。常务委员会于同月30日会开会，期间参阅多段新闻报道，包括谢于2021年被裁定非法集结和袭警等罪成，被判囚8个月；孙则于2018年在开学礼涉提倡香港从中国分裂出来。常务委员会经投票后决定，否决给予两人参选资格。常务委员会于2月3日把决定告知二人。

未有给两人解释机会

申请书指，《基本法》第26条保障港人的选举权和被选举权。为确保程序公正，申请人在事件中应有机会作解释。惟评议会不通过两名申请人的参选资格前，没有给予机会让他们作回应。申请书指，若谢有机会就定罪作出回应，会表明他已感到后悔，重犯机会低。他将会守法，追求理想时不会使用暴力。谢亦会解释自己有多爱香港，并致力收窄本港的贫富悬殊。他指，即使常务委员会成员被定罪，也不一定被褫夺其资格。只有若定罪涉及不道德和令人反感等，才会褫夺其资格。此外，若孙昊贤有机会就作出回应，将会表明自己不提倡分裂国家。

评议会以保密为由拒提供理据

他们又指评议会以保密为由，拒提供理据，两名申请人均认为属程予不当。惟申请人指，需在保密和公众知情权之间取得平衡，又指评议会未有提供解释，或考虑没有证据支持的指控。

案件编号：HCAL1971/2023