动议支持刺警疑凶案　四港大生还押候判　官质疑被告公器私用

港大学生会评议会动议赞扬刺警案疑凶梁健辉案，今（20日）在区域法院继续进行求情。辩方指，众被告在案发后主动撤回议案，已很大程度上降低了本案严重性，又指时任评议会主席、法律系学生张敬生事发后已尽力补救。但法官谢沈智慧质疑，他们透过学生会这个官方渠道表达己见，实际上是滥用权力，形同“公器私用”。辩方强调，大学生学习成为成年人的过程中，免不了犯错，并指：“人皆犯错。”法官反驳，即使人谁无过，也不是每个人都必然会犯罪，尤其一名法律系学生。法官把案件押后至本月30日判刑，期间4名被告需还押看管。

4 名被告为张敬生（21岁）、郭永皓（23 岁）、杜林丞亨（22 岁）及容颂禧（21 岁），承认属交替控罪的煽惑他人有意图而伤人罪，指4人于2021年7月7日在香港非法煽惑他人，意图使警务人员身体受严重伤害，而非法及恶意伤害警务人员。他们原本亦被控一项宣扬恐怖主义罪，四名被告均否认此罪，法官其后撤销该罪。

辩方指首被告张敬生努力 考入本港最有名气的大学 案发时未经深思熟虑

资深大律师彭耀鸿今替张敬生求情指，张的出身未及其他被告，但他仍努力考入本港最有名气的大学，修读法律及社会学双学位课程，并获教授赏识。此外，张亦参与社区服务，包括在早前台风袭港协助大澳居民撤离居所。在本案而言，张没有打算逃避责任，事发后已打算辞职，但因须召开会议撤回议案，之后亦要处理交接学生会事宜，待至最后才辞职。

法官提到，港大法律学院院长傅华伶曾直接去信法庭替张求情，而傅现为港大的陈志海基金（人权与责任）讲席教授。法官指，正如基金捐赠人陈志海所述，人权固然重要，但有负责任地行使人权亦很重要。

针对彭称张事前没有在个人社交平台宣传，法官反驳指众被告透过学生会这个官方渠道提出动议，岂不是更加严重？彭回应称，张未经深思熟虑，对自己愚蠢行为感后悔。法官再质疑，张曾在录口供时将责任推给其他被告，尝试撇清关系。

辩方指各被告决定撤回议案 减低案件严重性 官指遭猛烈批评才撤回

彭解释，张在其他被告商讨撤回议案的非正式会议中“出出入入”，后来才知道其他被告决定撤回议案及开记招道歉。法官质疑，如果会议并非正式召开，那么发道歉信是否未经学生会的宪制程序，甚或越权。

彭强调，众被告决定撤回议案，很大程度上已消除了本案严重性。法官同意这属求情因素，但问题是应该给予多少比重，因众被告是在动议遭到社会猛烈批评才肯撤回。彭重申，撤回议案减轻本案严重程度，张已尽力补救，他亦一度因本案还押受苦。

法官反问：“他所承受不幸，不是他自己招致的吗（author of his misfortune）？”彭同意，但强调人谁无过，又指大学是学习如何成为成年人的地方，过程中免不了会犯错，这些错误本应只局限于大学这个安全的环境，现在却被放大。法官反驳指，是众被告选择放大事件，辩方所谓“错误”一旦涉及刑事罪行，将是伴随余生。

▼2021年7月9日　港大学生会干事会道歉并辞职▼

法官质疑被告透过大学学生会表达自己的想法 形同“公器私用”

法官又认为，本案被告透过大学学生会表达自己的想法，滥用其在学生会的权力，形同“公器私用”。彭回应称，张对其行为感到后悔，并重申：“人皆犯错（to err is human）。”法官同意无人完美，但就指出不是所有人都会犯罪，尤其是一个法律系学生。

此外，辩方早前称众被告与控方达成认罪协商，但因希望等待终院就“吕世瑜案”的判决，才在较后时间改为认罪，希望法庭可给予多于1/4扣减。但法官今指，若果每个被告都因想等候其他案件才作答辩，便会造成“一片混乱（complete chaos）”，亦是在嘲讽上级法院的量刑指引。

庭上透露，郭永皓一度打算承认“宣扬恐怖主义罪”，但在更换法律团队后，因应“吕世瑜案”与控方达成认罪协商。不过法官认为，辩方不能“时光倒流”，说郭可因此获得更多扣减，辩方一早可以预计到，承认“宣扬恐怖主义”及交替控罪的刑期，分别只是在于前者设有最低刑期，后者则没有此限制，法庭有更多空间可作下调。

案件编号：DCCC 917/2021