【29+1．影评】遥不可及的成长童话

持平一点说，《29+1》作为一位电影导演的首部长片，其完成度无疑颇高，也可看出各个制作部门的心思与努力。初看时，倒觉得戏中不少打破第四道墙、真与假、幻想与现实交错的手法，是挺有新鲜感的。《29+1》甚至较当今主流香港电影，更能刺激著普罗观众去思考剧场与电影两种艺术媒介的区别。但重看后，很多情节教我愈看愈纳闷之余，更觉《29+1》（不论是电影还是剧场版本）在故事／编剧上的盲点。

【睇完影评，有嘢想讲？用香港01 app 入嚟撑场beta，有记者、博客同你一齐玩金像奖2018大讨论。】

本片故事简单，就是女主角林若君（周秀娜饰）如何在步入三十大关前的三星期，面对一连串迫使她重新面对自我的事情。事业上，林是营营役役的职业女性，获公司升职但工作压力有增无减。感情上，当她身边又有旧同学派帖，她的男友却对结婚一事束之高阁，二人关系更因此掀起风波。居住上，因业主卖楼而被逼迁，结果搬到往巴黎远游的黄天乐（郑欣宜饰）家暂住。同时间，父亲患老人痴呆，到电影中段更意外昏迷而命垂病榻。

换个角度看，诸事不顺的林不过是要面对接踵而来的处境，电影却未能深化她更内在的心理变化。这角色对自己的生命有多少省思，委实难以找到答案。最明显的，是电影要林在顿失一切的时刻（父亲逝世、男友又离她而去），忽尔再翻阅黄的日记，得知对方患癌仍乐观面对生命。但以此作为林恍然大悟扭转生命态度的转捩点，就未免太过俗套和容易了。另一方面，黄是心宽意爽的丑小鸭，却使本片更像一则遥不可及的童话——我们可会在现实中找到如斯乐观开朗面对癌症的人吗？

电影最大问题，是透过面对死亡造就廉价的同情。观乎这点不足，最近一批新导演的电影，像《幸运是我》和《一念无明》，都涉及患恶疾作为戏剧处境。唯独《幸》片外，《一念无明》和《29+1》仅将不幸之事加诸于角色身上，他们却沦为毫无血肉、背景的附庸工具，而无力在他们身上体现到慷慨的关怀（于这方面《一念无明》甚至比《29+1》更为严重，但个中缺失或要另文再谈）。若将《一念无明》与《29+1》的世界观粗略并看，前者犬儒厌世，后者则属自我感觉良好的陶醉。但两者并无二致，当中人物遭遇仅成为导演自圆其说的手段而已。

电影与原版舞台剧（八年间共演了 91 次）能收旺场，很多人或会以为这是故事予人共鸣；但说穿了，是个中保守、中产的意识形态成了吸引大众（尤其女性）市场的糖衣。这态度最首先反映在两位女主角的居住环境——不论是黄还是林的住处，都是空间宽敞，而且格调都较一般打工阶层的居所雅致。此举不禁让人心生疑窦：她们为何都过着优越的生活？尤其是黄天乐作为一个旧式唱片舖店员，哪来足够薪金去负担这般宽敞的旧楼单位，而且陈设装潢看来都花费不菲。如是者，整个环境的空间感，令角色的阶级身份都变得不可信，亦抵消了电影一直对黄林二人营造的对比。

最后，我想将《29+1》与一出 1994 年的澳大利亚片《一颗恨嫁的心》（Muriel's Wedding）作对比。两出电影整体上南辕北辙，但两者均属成长（coming-of-age）主题的电影，并同样描写两位女性在重遇后，要重新面对自我、打开心理郁结的过程。林与黄的部分特质，也可见诸于《一颗恨嫁的心》的 Muriel（Toni Collette 饰）与 Rhonda（Rachel Griffiths 饰）。Muriel 其貌不扬、对婚姻充满期盼；Rhonda 表面豁达，却患上恶疾，同时逐渐影响着 Muriel。然而，《29+1》的两位女主角，实质并不像 Muriel 和 Rhonda 般有着交流互动和层次变化；林与黄真正互相影响就仅仅一次（即林在黄的日记读到她的病情），即使电影以魔幻方式让二人在巴黎铁塔下相遇，亦不会令人深刻铭记。

要数《29+1》最不及《一颗恨嫁的心》之处，是前者没有大胆去细说黄与林的 sexual frustration；相反，后者则有力暗示 Muriel 对婚姻的幻想，其实源自一种对性的抑压。林若君与男友聚少离多，其实不难想像到，乃是两性关系得不到满足而致的冲突。但在后者，性既是自由奔放的想像，也是令 Muriel 对婚姻憧憬破灭的 rite of passage。

看毕电影，我不停在问，这个 2005 年的故事，与 2017 年的我们有何关联呢？电影不断挪用昔日的流行文化，由张国荣的《由零开始》、Beyond 的《早班火车》到 Yes!Card，但角色不见得能从怀旧里学会成长。反之，《一颗恨嫁的心》压轴用上 ABBA 的首本名曲《Dancing Queen》——其乐韵悠扬的调子与歌词的深意，却让两位女角从桎梏中得到解放。

【编按：本文原刊于《香港01》周报，此为增补版。文章原题为“《29+1》两颗恨嫁的心大不同”，现题为博评编辑所拟。】

（本文纯属作者意见，不代表香港01立场。）

更多周报文章：【01周报专页】